Глава 6.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Обобществление в процессе социалистической национализации, о котором шла речь в предыдущей главе, есть сведение в единый организм – государственную собственность относительно изолированных ранее образований, отдельных монополий, достаточно созревших для их национализации. Это не только создание, так сказать, сверхмонополии, но и вместе с этим обгон политикой экономики, создание экономического обособления в рамках этой сверхмонополии, в рамках единой государственной собственности, т.е. в новых по сравнению с капитализмом масштабах, в несравненно большем охвате.

Только так, неразвитой, неполной и может изначально создаваться общественная собственность. Таковой её делает политическое, формальное обобществление. Политика сравнительно быстро опережает экономику, тем самым образуя задел для осуществления обобществления на деле.

Далее, по мере развития производительных сил, происходит сравнительно медленное, постепенное, экономическое по средствам и содержанию изживание обособления [Обособление есть всеобщее явление, оно распространяется на все уровни экономики: отрасль, объединение, предприятие, цех, бригаду, отдельного работника.], т.е. экономическое (а не политическое), сущностное (а не формальное) развитие общественной собственности до полных коммунистических форм. Ко времени достижения коммунизма (или, что то же самое, завершения коммунистической революции) обгон ликвидируется.

Что является конкретным средством изживания обособления? Этим средством является экономически целесообразное функциональное укрупнение обособленных единиц, в перспективе до мировых масштабов, до одного-единственного «предприятия». Это обусловливает коммунизм своим мировым масштабом и мировым содержанием.

Поскольку укрупнение общественной собственности (изживающее её неполноту, выражающуюся в обособлении) есть явление экономическое, оно является делом экономически обособленных подразделений, например и прежде всего, предприятий как основных хозяйственных и хозяйствующих единиц. Или, по крайней мере, инициатива, основанная на чисто экономическом интересе, должна и может исходить только от предприятия, которое при социализме является только и только хозрасчётным. Разумеется, это нисколько не противоречит контролю и окончательной санкции со стороны государства (для цеха, например, необходима санкция руководства предприятия), которое есть верховный распорядитель своей – государственной – собственности.

Разумеется, мы говорим об укрупнении не механическом, а об укрупнении в процессе экономического развития, о концентрации производства. Такое укрупнение и рядом не стоит с тем волюнтаристским манипулированием при создании объединений, которое было больше похоже на лотерею с заведомо случайным результатом. Мы говорим о хозрасчётном укрупнении, свойственном природе социализма.

Формами укрупнения могут быть: создание объединений (включающих научные и учебные подразделения) вокруг какого-либо центра, выкуп предприятий кооперативного и частного секторов экономики (как «своих», так и иностранных), поглощение экономически несостоятельных (убыточных) предприятий предприятиями, заинтересованными в расширении и т. д. и т. п. В каждом конкретном случае жизнь подскажет наиболее целесообразный путь укрупнения [Кстати, о ликвидации убыточных предприятий. Социалистическая, т. е. хозрасчётная экономика подразумевает только прибыльное предприятие, ибо хозрасчёт без прибыли, рынка, конкуренции и т. п. «родимых пятен» капитализма во всём их наборе есть пустой звук. Убыточности как противоположности прибыльности соответствует противоположность предприятия – его отсутствие, т.е. ликвидация.].

Вместе с экономическим, хозрасчётным укрупнением, вместе с осуществлением обобществления на деле, посредством логики своего внутреннего, экономического развития общественная собственность становится всё более и более полной, пока дело не завершается образованием (не созданием!) единой, всеохватывающей монополии. Это есть коммунизм. Именно коммунизм имеет формой организации и существования своей экономики всеобщую, полную монополию.

Монополия и коммунизм, как мы отметили в предыдущей главе, представляют собой однопорядковые понятия. Однако, эта основополагающая идея марксизма, к сожалению, часто встречается буквально в штыки, наверное, по причине отрицательного отношения «вообще» к монополии. При этом предпринимающие штыковую атаку вряд ли думают о том, что любая организационная форма объективно обусловлена и исторически привязана к тому или иному общественному строю. Что касается монополии, то она обусловлена уровнем развития производительных сил коммунистического общества и является для него нормальным, естественным состоянием экономики, в то время как при капитализме монополия сигнализирует о его (а не о своей!) негодности осуществлять дальнейший прогресс. Как известно, не производительнее силы, определённым образом организованные, тормозят в известный момент развитие, а, наоборот, устаревшие общественные отношения.

О монополии как форме, присущей коммунистическому будущему и появляющейся при империализме (поэтому он – переходный или умирающий капитализм) не раз упоминает В.И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Правда, называет он коммунизм «более высоким общественно-экономическим укладом». Но ведь надо учитывать, что работа написана по цензурным соображениям «рабьим языком», секрет которого не раскрыт и ныне теми, кто считает себя разбирающимися в марксизме, но, как оказывается, не превзошедшими заурядного царского цензора своей сообразительностью. В этой же работе В.И. Ленин противопоставляет монополию свободной конкуренции. Но чтобы сделать соответствующий вывод из этого противопоставления, надо понимать и знать, что коммунизм противоположен капитализму. А по части этого, как уже отмечалось в гл. 1, тоже не всё гладко [Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч., т. 27. С. 335, 385-386, 420-421.].

В других ленинских работах также содержится достаточно ясное и однозначное указание на связь коммунизма с монополистической формой экономики. Обратившись к ним, нетрудно в этом убедиться [Ленин В.И. Империализм и раскол социализма // Полн. собр. соч., т. 30. С. 165; Материалы по пересмотру партийной программы. Соображения по поводу замечаний секции VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) // Полн. собр. соч., т. З2. С. 145-146; Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Полн. собр. соч., т. 34. С. 192 (в этих работах В.И. Ленин для обозначения коммунизма употребляет термин «социализм»).].

Итак, экономическое хозрасчётное укрупнение (концентрация) ведёт в конечном счёте к образованию полной общественной собственности, тождественной монополии при коммунизме.

Так общественная социалистическая собственность логикой своего собственного, внутреннего развития (базирующегося на развитии производительных сил) превращается в подлинно общественную, коммунистическую, отмирает как собственность через своё развитие.

Так изживается, отмирает обособление [Под отмиранием обособления мы понимаем не абсолютное его исчезновение, а такое, о котором говорилось в гл. 3 (см. сноску).].

Так ликвидируется обгон политикой экономики.

Так, наконец, изживаются, отмирают такие «родимые пятна» старого, как товарно-денежные отношения, стоимость, обмен, рынок, политика и пр. и пр.

Мы рассмотрели в основных чертах процесс развития социалистической экономики, начинающийся политическим, формальным обобществлением и продолжающийся осуществлением обобществления на деле. Перейдём теперь к вопросам, обусловленным переходным, двойственным характером социализма и его собственности.

ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ