Глава 21.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР КООПЕРИРОВАНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Кооперативы создаются пролетарским государством (с его целями) на той почве, которая сама, объективно ещё не даёт кооперативов. Следовательно, эту почву необходимо подготовить. Как, с чего начинается образование кооперативной социалистической собственности? Оно начинается государственно, политически – с политического акта (политической инициативы), с провозглашения государством своего содействия и своей помощи кооператорам, с декларирования экономических преимуществ социалистической кооперации по сравнению с капиталистическими условиями с засильем и произволом частника (снабжение техникой, материалами и семенами, договоры о гарантированном сбыте, кредиты под небольшой процент и пр.), с политически более или менее гарантированной страховки от рыночной конъюнктуры.

Экономическим откликом на такую политику социалистического государства является добровольное, поскольку оно экономически целесообразное, образование кооперативов.

Как и государственная собственность, кооперативная создаётся, организуется политически, пролетарским государством, в общественных, коммунистических по своей сути интересах. Разумеется, такой порядок образования кооперативной формы общественной собственности должен иметь место на практике, ибо он обусловлен объективным положением вещей, о котором мы говорили в предыдущей главе. Известно, что в действительности всё сложилось иначе. Но это уже вопрос деформации социализма.

Социалистическое государство создаёт не просто кооперативы, не просто некую распылённую в пространстве кооперативную собственность, а создаёт сеть кооперативов или их систему, находясь в центре которой, получает возможность более или менее воздействовать на имевшую место ранее абсолютную стихию рынка, более или менее контролировать её и более или менее управлять ею. Легко понять, что в противном случае не может быть и речи об удовлетворении общественных интересов и коммунистической направленности развития.

Иначе говоря, социалистическое государство, охватывая кооперацией в такой крестьянской стране, как наша, большинство населения, если не всех поголовно (например, потребкооперацией), формирует, так сказать, кооперативную монополию или единую кооперативную социалистическую монополию, тождественную кооперативной социалистической собственности в её целом (см. гл. 5 ). Как и государственная единая социалистическая монополия, она являемся политической по происхождение и потому в известном смысле преждевременной (если говорить о собственной экономической готовности). В этом состоит единообразие создания и сходство двух форм социалистической общественной собственности. Что касается отличий, они обусловлены отличием базовых укладов и лежащих в их основе производительных сил. В отличие от государственной кооперативная монополия, во-первых, менее централизована, во-вторых, менее планово управляема, в-третьих, более подвержена внутри себя рыночной стихии, в-четвёртых, наконец, она – добровольная, основанная на экономических льготах и преимуществах, обеспечиваемых социалистическим государством (что и компенсирует её «преждевременность»).

Таким образом, представляется возможным говорить о социалистическом сверхкооперативе и его коммунистическом содержании и охвате. Действительно, коммунистический (имеется в виду неполный коммунизм) кооператив тот, который является коммунистическим по содержанию, т. е. направляемым социалистическим государством на удовлетворение общественных потребностей, в принципе одинаковых (равных) для всех, и является вместе с тем коммунистическим по охвату, т. е. кооперативом в масштабах социалистической страны (или стран) как функционирующей совокупностью отдельных, обособленных кооперативов, сводимых в единое целое организующей и связующей ролью пролетарского государства. Вот что такое «общество цивилизованных кооператоров»!

К сожалению, понимание этой ленинской формулировки доходит у ряда авторов до фактического отрицания государственной собственности и призывов растащить её по кооперативам. Несомненно, такой зигзаг возник на почве уныния по поводу, мягко говоря, неэффективного функционирования государственной собственности. Но всё хорошо в меру. Мерой же кооперативной собственности является объективно существующий и соответствующий ей базовый уклад. Точно так же обусловлена и государственная собственность. Обе они одинаково, благо на то есть основания, необходимы и в этом смысле одинаково хороши, обе они имеют право на существование. Надо только каждую из них понять и на научной основе организовать. Так что болезнь «кооперативного социализма» представляет собой осложнение после болезни «левизны» в понимании социализма как общественного строя и коммунистической абсолютизации государственной собственности (хотя до недавнего времени не менее абсолютизировалась и кооперативная собственность),

В предыдущей главе мы писали о том, что представляет собой социалистический кооператив. Коротко говоря, социалистический значит общественный, т. е. ориентированный на удовлетворение общественных потребностей. Сейчас к этому надо добавить, что социалистическим является не только связанный с государством кооператив, а, во-первых, связанный с ним и, во-вторых, входящий в систему кооперативов, в кооперативную социалистическую собственность. Эта собственность лишь тогда является в полном смысле слова общественной, социалистической, когда она централизована социалистическим государством (не огосударствлена в соответствии со сталинскими и сталинистскими представлениями!), когда она едина в своих частях (здесь единство проявляется в меньшей степени и обособление – в большей, чем в государственной собственности), когда она направляема социалистическим государством и «работает» на общественные интересы, на коммунизм. Собственность одного кооператива – ещё не общественная.

Разумеется, ввиду привязки кооперативной собственности к социалистическому государству и по причине её специфичности, отличия от государственной собственности необходим особый государственный орган управления кооперацией (речь ни в коем случае не идёт о директивном управлении), орган планирования производства в кооперативном секторе. Этот орган мог бы входить, например, на правах отдела в состав Госплана.

Как мы знаем, формой социалистического хозяйствования может быть только хозрасчёт. Полностью это относится и к кооперативной собственности. Ведь кооперативная собственность подразумевает в своём составе обособление на различных уровнях, вплоть до отдельного производителя. Это обособление объективно существует до факта образования кооператива и кооперативной собственности в целом и, естественно, не ликвидируется политическим по своему характеру обобществлением. Обособление как «родимое пятно» старого и обусловливает неизбежность хозрасчёта.

Хозрасчёт в кооперативной собственности может быть реализован в форме индивидуального или семейного подряда по откорму скота или бригадного подряда по выращивание какой-либо культуры, т.е. того, что стало практиковаться совсем недавно. Как и в государственной собственности, в кооперативной имеет место то же наличие и взаимодействие функций «что производить» и «как производить» (ещё раз отметим, что в кооперативной собственности функция «что производить» присутствует не в сугубо директивном виде). Например, кооператив, направляемый социалистическим государством, в свою очередь, обеспечивая обособленного в его составе производителя материалами, техникой, кормами, инвентарём, формирует таким образом функцию «что производить»: обособленные производители самостоятельно решают, как они будут выполнять спущенное сверху в натуральном виде задание-заказ, т.е. осуществляют функцию «как производить».

У нас в колхозах, игнорируя объективно существующее экономическое обособление и хозяйственную самостоятельность, ретивые абсолютизаторы социализма выхолостили хозрасчёт, а вместе с ним и принцип социализма «от каждого – по способности, каждому – по труду», т. е. проявили такое же комлевачество, как и в государственной собственности, превратили кооперативы, насколько это возможно, в монолитную (без обособления) производственную единицу. Эта «коммунистическая» политика вступила в противоречие с, если можно так сказать, капиталистической экономикой. Результатом, как известно, явился экономический развал кооперации и её политическая дискредитация. Впрочем, это же, как уже отмечалось, относится и к государственной собственности. Вот что значит пренебрегать капиталистическим по своему происхождению и по своему характеру обособлением и насиловать природу социализма!

Обособление является наследием старого. А старое вообще не ликвидируешь декретами и лобовой атакой. При социализме его надо использовать в интересах будущего. Только по мере продвижения к коммунизму, по мере развития производительных сил обособление в кооперативной собственности изживается, отмирает, происходит (во взаимодействии с другими составляющими социалистической системы собственности) обобществление на деле, ликвидируется обгон политикой экономики. Кооперативная общественная собственность, таким образом, в своём образовании и развитии до полных коммунистических форм подчиняется в принципе тем же закономерностям, что и государственная собственность (см. гл.  5 , 6 ). Это естественно, ибо обе они – формы социалистической общественной собственности, формы, развивающиеся вместе с социализмом в целом в коммунистическом направлении.

Таковы основные моменты характеристики кооперативной собственности при социализме, её существа, назначения, происхождения и развития. Если читатель проникся пониманием родства и различия двух форм общественной социалистической собственности, он вполне может самостоятельно, ещё раз обратившись к уже прочитанным главам, намного расширить свои представления о кооперативной собственности и кооперации при социализме.

И наконец, говоря о кооперации, нельзя не отметить, что она, поскольку в ней задействованы пролетариат (через своё государство) и непролетарские, мелкобуржуазные слои, прежде всего, крестьянство, является формой союза пролетариата и крестьянства (непролетарских слоев). Ибо кооперативное движение есть встречное, взаимное и взаимовыгодное движение пролетариата и непролетарских масс. Союз подразумевает обоюдную выгоду: для пролетариата кооперация – средство достижения коммунистических целей, для мелких производителей – средство удовлетворения собственных потребностей. Разумеется, мы имеем в виду нормальную, присущую недеформированному социализму кооперацию, а не с «лёгкой» руки Сталина обирание крестьянства и его развращение.

ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ