Глава 5.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ И ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ХОЗРАСЧЁТА

До сих пор мы говорили об экономике социализма (а в основе её лежат отношения собственности), исторически противоречивой и двойственной, не касаясь проблем происхождения и возникновения двойственности и её изживания. Сейчас, в двух главах, мы кратко остановимся на этих проблемах, рассмотрим, как образуется социалистическая экономика и как она преобразуется в ходе развития социализма в экономику коммунизма, чтобы затем более основательно заняться исследованием круга вопросов, обусловленных переходностью социализма и его собственности.

Обобществление на деле – длительный процесс. По времени он соответствует коммунистической революции и является её экономическим содержанием.

Полностью готовой к полному обобществлению может быть только абсолютная (единственная и всеохватывающая) монополия. Но это – ультраимпериалистическая абстракция, отрицающая революцию или же признающая её в виде мгновенного взрыва (что равносильно отрицанию революции). В свою очередь, происходящий переход человечества к коммунизму (коммунистическая революция) на практике отрицает этот абстрактный путь преодоления капитализма.

Что касается монополий, реально существующих наряду с конкуренцией и в конкуренции, т. е. монополий весьма далёких от абстрактного абсолюта, то их готовность к обобществлению не является полной, но является достаточной и необходимой для начала процесса обобществления, для начала экономической революции в составе коммунистической революции, для развертывания процесса обобществления.

В состав государственной собственности в ходе социалистической революции в отдельной стране попадает после их социалистической национализации не окончательно ещё сложившиеся и оформившиеся монополии, а монополии очень и очень далёкие от своей абсолютной мировой формы.

Здесь может возникнуть вопрос: как монополии связаны с социалистической национализацией и почему они должны попасть в состав государственной собственности? Ответить на него нетрудно. Ведь монополия является той организацией, которая переросла капитализм, перезрела в нём, представляет собой коммунистическое начало умирающего капитализма (империализма) и полнейшее олицетворение готовности к обобществлению, к существованию в рамках государственной социалистической собственности, которая, как мы знаем, есть неполная коммунистическая собственность. Иными словами, монополия и коммунизм – однопорядковые понятия. Поэтому наличие монополий обязывает после начала социалистической революции к их национализации, делает национализацию оправданной и неизбежной.

Попав посредством национализации в состав государственной собственности, монополии в рамках страны (или всего мирового социализма в целом при его государственном объединении, что более соответствует логике развития коммунизма, чем теперешнее положение в коммунистической части мира) превращаются в сумме своей в монополию гораздо больших масштабов, в государственную единую социалистическую монополию, тождественную государственной социалистической собственности в её целом.

Государственная единая социалистическая монополия есть неполная коммунистическая монополия, а потому – переходная к ней, отягощённая «родимыми пятнами» капитализма. Что является этими «родимыми пятнами»? Только обособление, обособление внутри образовавшейся социалистической (неполной) монополии. Оно создается самим соединением различных и ранее изолированных монополий в единое целое, в государственную социалистическую монополию. Оно сохраняется к тому же внутри слагающих социалистическую монополию бывших капиталистических монополий (в зависимости от степени или вида монополизации при капитализме). Оно, далее, создаётся в случае вхождения в единую социалистическую монополию (в государственную собственность) ещё не монополизированных при капитализме производств (что имело место, не будем обсуждать, обоснованно или нет, например, в нашей стране). Оно создается также при организации социалистическим государством предприятий новых отраслей.

Во всяком случае, если исходить и из практики, обособление, развившееся внутри единой социалистической монополии в ходе её создания (и функционирования), есть неопровержимый факт. Столь же несомненно и наличие обособления, доставшегося в наследство от капитализма. Ведь на империалистической стадии капитализму присуща, как мы уже указали, далёкая от абсолютной степень монополизации.

Но охват социалистической монополизацией, что совершенно закономерно, опережает заложенное в ней содержание. Это – хотя и объективно необходимая, но политическая по своим средствам и по своему характеру монополизация, это – политическое, формальное обобществление. В этом характере монополизации состоит обгон общественной собственностью логики своего внутреннего, экономического развития. Политика опережает экономику (заметим в скобках, что социалистическая революция начинается с политического акта – захвата власти пролетариатом, открывающего путь для национализации и делающего её возможной) и тем самым первоначально создаёт через, условно говоря, преждевременную монополизацию недостаточно ещё развитых для полного коммунизма производительных сил неполную общественную (государственную) собственность, характерную для неполного же коммунизма.

В принципе общественная собственность отрицает в своих проявлениях какие бы то ни было капиталистические элементы и мотивы. Но ведь в условиях неполного коммунизма, т.е. социализма, общественная (государственная) собственность не является полной, коммунистической, она несёт на себе «родимые пятна» капитализма. И мы указали в данной главе на то, почему так происходит (см. также гл. 2). [Отметим, что содержащееся в современной литературе объяснение феномена опережения политикой экономики назвать серьёзным не представляется возможным (См., например: Объективные основы планового управления экономикой и проблемы его совершенствования. – Л., 1987. С. 18-19).]. Она не только приемлет капиталистическое в своём составе, но и не может без него существовать.

Вот почему хозрасчёт со всеми его по происхождению и по характеру капиталистическими чертами есть объективная необходимость при социализме.

Таково, при всей его краткости, теоретическое обоснование хозрасчёта.

Если ранее мы выяснили, что социализм характеризуется неполнотой, двойственностью своей государственной собственности (и это вытекает собственно из природы социализма как общественного строя и его исторического места), то сейчас мы дополнили наши представления, рассмотрев, как возникает двойственность, как формируется и из чего формируется государственная собственность с присущей ей неполнотой, почему её формирование происходит именно так, а не иначе.

Таким образом, понимание генезиса общественной собственности, понимание её неполноты позволяет дать теоретическое обоснование необходимости хозрасчёта при социализме и его обусловленности самим характером социалистической общественной (государственной) собственности. Разумеется, это больше, чем имеется в защиту хозрасчёта сейчас. Мы имеем в виду апелляцию к его практической целесообразности и экономической эффективности.

Так, на уровне, характерном для социализма, общественная (государственная) собственность, обгоняя логику своего собственного, внутреннего развития, является политически, формально единой, но экономически, по существу дискретной, обособленной в своих частях [Такой, политический характер образования общественной собственности является единственно возможным, ибо он революционен. Утопической альтернативой ему выступает реформистское «врастание в социализм», отрицающее революцию при переходе человечества от капитализма к коммунизму.]. Она несёт в этом обособлении отпечаток частности старого, капиталистического хозяйствования. И именно поэтому внутри неё действуют (разумеется, не в чистом виде) законы старого, капиталистического строя, законы товарного производства, именно поэтому хозрасчёт при социализме необходим и неизбежен.

ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ