Глава 14.

ПРЕДМЕТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ

За что соревноваться? Если обратиться к практике того, что именуется социалистическим соревнованием сейчас, то соревноваться надо за вымпел, знамя, первое место, победу, выполнение решений съездов... А как ужасен труд профорга, старательно вписывающего в «социалистические обязательства по организации соцсоревнования» десятки пунктов от выхода на овощную базу и дежурства в ДНД до коллективной поездки на Валаам и флюорографического обследования сотрудников.

Разумеется, всё это, мягко говоря, слишком далеко от подлинного социалистического соревнования, представляющего собой, как мы показали, явление экономического порядка. Социалистическому соревнованию, надо сказать, не повезло. Под маркой соцсоревнования в куче оказывается буквально всё мыслимое и немыслимое. И разобрать эти многолетние завалы можно только на основе понимания сути социализма, на основе последовательного отказа от абсолютизации его коммунистических черт. Но что простительно профоргу, нельзя простить тому, кто подвизается на, так сказать, научной ниве. Взять хотя бы автора, на которого мы уже указали. Разве случайно он, решительно оторвав социалистическое соревнование от конкуренции, демонстрирует свои абсолютизаторские взгляды и тогда, когда ставит социалистическое соревнование на одну доску с субботниками, энтузиазмом, ударничеством и героизмом [Фединин В.К. Соревнование: политэкономические аспекты. – М.,1978. С.4, 79-80.]? Нет, при подобном понимании социализма это вполне закономерно.

В предыдущей главе мы уже говорили о недопустимости подмены экономического явления порывом или «состоянием души». Но как не вернуться опять к этой теме, если под абсолютизаторское понимание социалистического соревнования подводится кое-какая «теоретическая» база? Например, В.Г. Смольков, кстати, главный редактор журнала «Социалистическое соревнование», пытаясь, по-видимому, классифицировать соревнование, называет в числе «всех форм» «субботники, движение ударников и стахановцев, движение за коммунистическое отношение к труду и др.» [Смольков В.Г. Социалистическое соревнование: опыт, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1987. № 2. С. 36.]. Но надежда, что подлинное социалистическое соревнование скрывается за словами «и др.», вряд ли оправдана. А вот М.П. Евсееву и В.В. Орешкину, наверное, на основе «глубокого изучения» вопросов истории социалистического соревнования удалось сделать «открытие»: оказывается, социалистическое соревнование началось в 1919 году «из небольшого родничка (субботника)» [ка)» [Евсеев М.П., Орешкин В.В. В.В. Куйбышев – экономист. – М., 1988. С. 98.]. Что тут сказать?!

При таком восторженном понимании от социалистического соревнования остаются всего лишь слова. Это действительно так. Сейчас, по прошествии нескольких десятилетий словоизлияний, вполне определённо и ответственно можно сказать, что социалистического соревнования в том виде, который определяется природой социализма (свободного от извращений!), у нас не было. Его не было, как бы о нём много и громко ни говорили, т.к. соревнование вне хозрасчётной организации экономики – именно лишь слово, не более.

Естественно, такое «соревнование» не могло дать сколько-нибудь ощутимый экономический эффект. В самом деле, если экономику сравнивать с человеком (такую аналогию мы проводили в гл. 12 ), то лозунгу «Выше знамя социалистического соревнования!» надо поставить в соответствие, наверное, лозунг «Нарумяним щёки!», провозглашаемый с полной уверенностью, что это избавит от болезней или от них излечит. Но болезни, как известно, надо лечить, докапываясь до их причин. Так же и с экономикой: её организация (сохранение «здоровья») возможна только на основе познания её содержания, а не в расчёте на поверхностные, косметические меры, на внеэкономический трудовой подъём.

Что касается предмета социалистического соревнования, то и он не столь очевиден, не лежит на поверхности в обнажённом виде.

Соревнование, как мы указали в предыдущей главе, есть явление экономическое. От этого его содержания и необходимо отправляться при определении его предмета.

На первый взгляд может показаться, что соревноваться надо прежде всего за увеличение выпуска продукции, что и делается наряду с выходом на овощную базу или в кукольный театр. Однако, при более глубоком подходе оказывается, что в нормально организованной и, подчеркнём особо, плановой экономике это не так [Кстати, В.И. Ленин говорил о «соревновании по части организаторских успехов», совсем не упоминая при этом увеличения выпуска продукции (см.: Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 201).].

Дело в том, что в этом отношении (в отношении количества продукции) соревнование на любой ступени (предприятия, цеха, бригады...) [Об этих ступенях мы будем говорить в следующей главе] ограничено рамками функции «что производить», спускаемыми сверху (а количество продукции входит в «что производить»). Поэтому действовать социалистическое соревнование может, во-первых, только не выходя за эти рамки, и, во-вторых, только в рамках и на основе своей функции «как производить», т. е. в конечном счёте за прибыль. «Частная» функция «как производить» это обусловливает.

Легко понять, что в такой ситуации, когда коллектив находится буквально между двух огней – двух функций, путём получения максимальной прибыли может быть только экономия живого и овеществлённого труда на единицу данной (заданной сверху) продукции.

Как это сделать, какими средствами? Только посредством организации контроля и учёта за мерой этого труда, посредством максимально возможного воплощения принципа социализма «от каждого – по способностям, каждому – по труду», посредством реализации материальных интересов.

Только так и может быть организовано социалистическое соревнование. Его надо именно организовать. В.И. Ленин в 1918 году писал: «Наша задача теперь, когда социалистическое правительство у власти, – организовать соревнование» [Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 196.]. А вот что касается героизма или ударничества, то их организовывать экономическими методами не надо да и невозможно. Этим и отличается коммунистический труд от труда при социализме.

Что же будет при подобной, вытекающей из природы социалистической экономики, организации соревнования вознаграждением, причём не просто вознаграждением, а вознаграждением по труду, что будет результатом так организованного труда? На этот вопрос нетрудно ответить. Результатом может быть или сокращение рабочего времени, или сокращение работников, что означает повышение оплаты труда для оставшихся.

Как видим, количество продукции (это же относится и к качеству) не является предметом социалистического соревнования, план оказывается в хозрасчётных условиях действительно законом [Заметим, что в последнее время повысилось внимание к строгому соблюдению плановых заданий, не допускающему в частности перевыполнения, как и к ориентации соревнования не на количественные результаты, а на подобные тем, о которых мы говорим. Однако, и здесь мы говорим это в который уже раз, также пока ещё нет теоретической оценки вопроса (см.: Объективные основы планового управления экономикой и проблемы его совершенствования. – Л. 1987. С. 64-65).]. Предметом социалистического соревнования может быть только то, что соответствует его экономической природе и из неё вытекает. Это – материальное вознаграждение работников, за которым стоит совершенствование организации производства со всеми своими последствиями, прежде всего повышением производительности труда. Социалистическое соревнование стимулирует его непосредственно и действенно. Вот почему социалистическое соревнование является «соревнованием по части организаторских успехов», а не по части увеличения выпуска продукции.

В то же время социализм с его неполной общественной собственностью не исключает и некоторого сверхпланового производства продукции. Но это – элемент стихийности, «родимое пятно» капиталистических, конкурентных в полном смысле этого слова отношений. Подобное отклонение не соответствует исторической тенденции социалистической экономики и изживается всё более и более по мере перерастания социализма в полный коммунизм.

Повторяем и заключаем этим настоящую главу: предметом социалистического соревнования могут быть только удовлетворение материального интереса, который, в свою очередь, стимулирует совершенствование организации производства, «организаторские успехи», прямо влияющие на повышение производительности труда. На это в конечном счёте направлено организуемое пролетарским государством социалистическое соревнование. Такая направленность находится в полном соответствии с экономической функцией «как производить», а в более общем плане – с природой социалистической экономики.

ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ