Глава I

КТО КОГО ВЫБИРАЕТ

Как вы думаете, уважаемый читатель, какие примеры приводит не слишком искушённый в диалектике человек, если его попросить, что называется, навскидку, назвать три-четыре пары противоположных явлений? Мы не раз проводили такой опыт. Ответы не отличаются разнообразием. Как правило, в набор противоположностей люди включают чёрное и белое, положительное и отрицательное, лето и зиму, мужчину и женщину. Нас, конечно же, интересует последняя пара. В чём, собственно, состоит противоположность полов? С летом и зимой всё ясно. Лето — тёплое, а зима — холодная; летом — длинные дни, зимой — короткие; летом — природа бодрствует, зимой — спит... А вот полы... Твой собеседник вроде бы знает, вернее, ощущает, что полы противоположны. Иначе бы он не включил их в список своих примеров. Но разложить на составляющие затрудняется. И после минутного раздумья провозглашает: «Ну, мужчина — это мужчина, а женщина — женщина». Как ни печально, так характеризует своё место в жизни примерно половина наших соотечественников. Другая половина вселяет определённые надежды. По мнению представителей этой части сообщества, мужчины более упрямы, а женщины — покладисты, первые склонны пренебрегать собственным здоровьем, вторые заботятся о нём, мужчинам в большинстве своём присущи так называемые вредные привычки, а женщины вполне могут обходиться без них, мужчину завораживает тело женщины, а та пытается заглянуть ему в душу... Это уже неплохо.

А сколько их ещё, мужских и женских черт и чёрточек?! Как они связаны между собой?

Нам предстоит разобраться в массиве женских и мужских характеристик (черт, качеств, способностей), выделить основные, преобразовать конгломерат в систему. Наша ближайшая цель — понять, что такое мужчина и что такое женщина, каково объективное предназначение полов, почему возник полярный — половой — способ воспроизводства? К поставленной цели мы подойдём к концу пятой главы. Затем мы решим задачи, связанные с нарушением нормальной пропорции между родившимися мальчиками и девочками. Некоторые из них обозначены в предисловии. Решение этих задач позволит нам говорить о бóльшей или меньшей вероятности, в зависимости от обстоятельств, рождения ребёнка того или другого пола. Заключительные главы мы посвятим историческим формам взаимодействия полов и их (полов) перспективам, вплоть до схождения полярного способа воспроизводства, как и собственно воспроизводства, с исторической сцены. Таковы наши цели.

Теперь за дело. И начнём мы с тех характеристик, которые, ввиду своей очевидности, вряд ли вызовут с вашей стороны, уважаемый читатель, возражения.

Мы утверждаем: мужчины во взаимодействии с женщинами активны, женский пол представляет собой пассивную сторону. Мы имеем в виду не только кульминацию полового взаимодействия, но и, если можно так сказать, ведущую к ней дорогу. На этом пути мужчина берёт в свои руки инициативу, ухаживает за женщиной, в известном смысле преследует её, проявляет настойчивость, переходящую иногда в назойливость, а случается — и домогается.

Все эти слова мы взяли из живого русского языка. Этого помощника, непосредственно и добросовестно отражающего бытие, мы постоянно будем привлекать к нашему исследованию. Апеллирование к языку, к выраженным через его посредство нормам общественного сознания является одним из важнейших приёмов объективного обществоведческого анализа.

Попытайтесь данные лексические формы примерить к женщине. Действия, обозначаемые такими словами, если бы их совершала женщина, выглядели бы по меньшей мере странно. В самом деле, что такое «ухажёрка»? А ухажёр — привычно и нормально.

Здесь кто-то, может быть, и возразит. А разве не бывает так, что домогающейся и преследующей стороной является женщина? Вот, например, моя знакомая Ниагара Леопардовна чуть ли не бросается на мужчин из засады, а сосед сверху Евтихий Тихонович никогда не был женат, он патологически скромен, безынициативен, а когда разговаривает с женщиной, тушуется и розовеет. Да, ответим мы, всякое бывает. Но речь-то у нас идёт о полах, а не об отдельных их представителях. Для полов, взятых в целом, Н. Л. и Е. Т. не являются характерными фигурами.

Давайте договоримся не убивать закономерность частностями, не ставить во главу угла его величество пример и не злоупотреблять словом «бывает». Иначе вместо того, чтобы обобщать, строить концепцию и продвигаться к намеченным целям, мы тотчас же завязнем в болоте конкретики.

Раз уж мы отвлеклись на методологию, сделаем ещё одно замечание.

Конечно, утверждать, что мужчины всецело и постоянно активны, а женщины беспредельно и всегда пассивны, значит абсолютизировать присущие полам черты. Однако только такое заострение позволяет высветить противоположности. В дальнейшем, анализируя другие характеристики полов, мы будем использовать и этот приём, понимая при этом, что в реальной действительности дело обстоит несколько сложнее. Что касается разбираемой нами пары качеств, мы, по всей видимости, не ошибёмся, если, отступая от абсолютизации, скажем: мужчина более активен, чем пассивен, а женщина, напротив, более пассивна, нежели активна. Иначе говоря, мужчинам присуща некоторая специфическая — мужская — пассивность, а женщинам свойственна своеобразная — женская — активность. Вскоре мы увидим, в чём они состоят и как проявляются.

Если бы не было взаимопроникновения противоположностей, не было бы ни взаимодействия полов, ни полов как таковых. Применительно к занимающей нас паре качеств это означает, что женщина, будь она абсолютно пассивна, уподобилась бы статуе, а вращающийся около неё мужчина в избытке активности набрал бы третью космическую скорость и покинул пределы Солнечной системы.

Перейдём теперь к следующей паре характеристик. Активности и пассивности мы ещё уделим внимание.

Привязка к полам полярных черт второй нашей пары не столь очевидна, как первой. Впрочем, попробуйте-ка ответить на такой вопрос: кто выбирает так называемого брачного партнёра (мы имеем в виду не только и не столько зарегистрированный брак, сколько фактическую реализацию симпатий), мужчина выбирает женщину или, наоборот, женщина — мужчину? Уточним: за кем остаётся последнее слово? Не станем возражать, если вы скажете, что столь важный вопрос они решают сообща, что выбирают и он, и она. Но давайте, как и с активностью-пассивностью, будем абсолютизировать. Другими словами, попытаемся привязать эту черту (способность осуществлять выбор) только к одному полу, а противоположную (кстати, что это за черта?) — к другому.

Пока вы думаете, сообщим, какие мнения существуют на этот счёт в студенческой среде. Почти все девушки считают, что выбирают они. Среди молодых людей нет такого единодушия. Чуть более половины из них присоединяются к девушкам. Остальные считают, что выбирать — их право.

Между прочим, девушки, как правило, высказывают своё мнение первыми. Для большинства из них этот вопрос, пусть на подсознательном уровне, уже решён. Молодые люди начинают прикидывать «здесь и сейчас». Может быть, женщин перспектива волнует больше, нежели мужчин? Может быть, они более ответственны? Возьмём эти предположения на заметку.

Ну а сейчас, как говорится, правильный ответ. Студентки правы. Выбирать — женская черта, а... предлагать — мужская. Считая так, мы ни в коем случае не вступаем в противоречие и с языковыми формулами. Как известно, мужчины «предлагают руку и сердце» (читай: опору и душу), женщины «останавливают свой выбор на...». Мужчина делает предложение, женщина принимает его или отвергает претендента.

Отказывая мужчине, женщина (только в иной форме, лучше сказать, в ином направлении) реализует свою способность выбирать.

В наше время главный инициатор развода — женщина. Так, в Ленинграде в начале 70-х годов 65—69% всех дел о разводе возбуждалось по заявлениям женщин. В Риге в 1977 г. женщины в 70% случаев были инициаторами развода, а в возрасте до 25 лет — даже в 85% случаев [Звидриньш П.П. Стабильность браков и рождаемость // Рождаемость: известное и неизвестное. — М., 1983. С. 63-64.]. Такая же картина наблюдается и в других европейских странах, США, Канаде, Австралии.

Чем более развита общественная система, тем более свободна в своём выборе женщина. Если в 20-е годы на Украине бóльшая часть разводов инициировалась мужчинами, то сейчас — женщинами. О дореволюционной поре не приходится и говорить [См.: Чуйко Л. В. Браки и разводы. — М., 1975. С. 140-142.].

Мы выяснили мнение студенток. Оно основано на фактическом положении дел. В этой социальной группе выбирают женщины. Со студентками солидарны имеющие высшее образование женщины средних лет: инженеры, врачи, преподаватели, юристы. Иной настрой среди пожилых и малообразованных женщин. В этой группе вы рискуете столкнуться с откровенным непониманием: как это можно, выбирать «хозяина»? Значит, чем более эмансипирована женщина, чем выше её образовательный уровень и шире круг интересов, чем более она экономически и духовно самостоятельна, тем полнее она распоряжается тем, что составляет её природу.

Да, способность выбирать — атрибут женского пола. Но атрибут подавляемый и практически сводимый на нет в определённых исторических условиях. В эксплуататорском обществе, когда женщина приравнивается к вещи, продаётся и покупается, превращается в «детородную машину», это исконное качество практически полностью отторгается от своей обладательницы. И только на закате эксплуататорской эпохи, встречая сопротивление мужчины, быта, старой морали, вновь начинает соединяться с женщиной. Мы живём как раз в это время.

Занимаясь полами, а полы — явление биологическое, мы столкнулись с влиянием, и, надо сказать, исключительно мощным, социально-исторического фактора. Что ж, у нас нет выбора, будем учитывать деформации, которые вносит социум в функционирование системы полов (заметим в скобках, что мужчина на эксплуататорском отрезке истории утрачивает свою способность предлагать в той же степени, что женщина — способность выбирать). В то же время, когда это будет допустимо, мы позволим себе абстрагироваться от социально-исторического фактора. Внеисторичность не всегда противопоказана. Только при отвлечении от социально-исторического фактора можно надеяться на создание неискажённой картины функционирования системы полов. Мы заметили, что полы представляют собой биологическое явление. Отвлечение от социального давления на полы даст нам возможность расширить поле исследования, выйти за пределы вида Homo sapiens. Мы сможем наряду с понятиями «женщина» и «мужчина» оперировать категориями «самка» и «самец». Разумеется, мы обеими ногами встанем на исторические позиции, когда дело дойдёт до рассмотрения причин появления полов, конкретных форм брака, видов моногамии и перспектив полярного способа воспроизводства.

Итак, мужчины активны, женщины пассивны. Такова первая выявленная нами пара черт-антагонистов. Представители мужского пола призваны предлагать себя, женского — выбирать партнёра. Это — вторая пара. Согласуется ли она с первой? Несомненно. Предлагать можно, только проявляя активность. Представьте себе продавца, который снял бы вывеску, закрыл шторой витрину, а сам вместе с товаром залез бы под прилавок. Пассивность никак не стыкуется с предложением.

Расширим нашу формулу. Предлагать можно, только активно демонстрируя предлагаемое. Да, вы правы, «активная демонстрация» — тавтология. Да, мы подмаслили масло, но сделали это только для того, чтобы зафиксировать грань мужской активности. Мужчина по природе своей демонстратор. Что он демонстрирует? То, что имеет. Как? Как может. Вспомните, например, как в ваши школьные годы мальчишки или подростки демонстрировали свои доблести перед девочками. У взрослого человека другие, не столь экзотические, средства и другие достоинства: образование, интересы, ум, воля, надёжность, порядочность, работа, карьера, положение в обществе... Мужчина, между прочим, более неравнодушен к похвале, нежели женщина. Похвала выдвигает на первый план его достоинства, помогает их демонстрировать.

Ну а если у мужчины нет ничего из перечисленного нами? Не беда. Он всё равно — демонстратор. Мужчина, будь то неординарная личность, посредственность или алкаш, больше, чем женщина, живёт напоказ. Нам неоднократно приходилось слышать слово «показушник», а вот «показушница» — ни разу.

В этом месте, уважаемый читатель, вы просто обязаны не соглашаться с нами. Модницы в макияже, при маникюре, увешанные бижутерией и с ресницами, покрытыми умопомрачительной тушью от Max Factor, дают десять очков вперёд любому демонстратору-мужчине! А как тают женщины от комплиментов! Вы правы. Однако правы и мы. То, что говорилось в двух предыдущих абзацах, не распространяется на внешность. Но о женской активности, которая, как вы догадываетесь, касается внешнего облика, речь пойдёт в следующей главе.

Продолжим наши изыскания. Мужчина предлагает себя, активно демонстрируя свои качества. А представительница противоположного пола? Какой формулой на данном этапе исследования мы можем охарактеризовать её? Это просто. Сконструируем, если можно так выразиться, фразу-антоним и... мы увидим женщину.

Женщина выбирает партнёра, пассивно наблюдая предлагающее себя множество (мужчин).

Было бы из чего выбирать.

Если вы придёте в магазин и увидите на полках или одинаковые куски хозяйственного мыла, или одну докторскую колбасу, или только кильки в томате и ничего более, каким бы прекрасным выборщиком вы ни были, вам по чисто техническим причинам не удастся реализовать ваши способности. Для того, чтобы выбирать, нужен ассортимент.

Посмотрим с этой точки зрения на мужчин.

Используем заготовку Геодакяна. Как вы считаете, если всех мужчин объединить в одну команду, а всех женщин — в другую и устроить личные и командные соревнования, кто победит в личном первенстве, а кто — в командном зачёте? Мужчины или женщины? Добавим от себя, что мужчины и женщины будут у нас соревноваться не в спортивных дисциплинах, где решающую роль играют физические различия, а в самых разных, в том числе обыденных, видах человеческой деятельности: шитье, чистке картошки, собирании грибов, вождении автомобиля... Если, по вашему мнению, командным чемпионом станут женщины, а в личном зачёте победят мужчины, вы солидарны с нашим коллегой и достаточно наблюдательны. Геодакян, подходя к проблеме шире, чем это делаем в данном случае мы, и распространяя выявленную им закономерность на животных, отвечает: «...чемпионами в личном первенстве по всем программам будут самцы, а в командном зачёте победят самки» [Геодакян В. Два пола. Зачем и почему? // Наука и жизнь. 1966. № 3. С. 103.].

Ответ чёток и категоричен. С его первой частью мы не можем не согласиться. А вот вторая требует одного очень важного уточнения. Дело в том, что в командном зачёте победят только самки-юниорки. Взрослые самки отстанут от взрослых самцов. Почему? Ответ на этот вопрос мы дадим в седьмой главе. Придётся, уважаемый читатель, подождать. Пока же нас вполне устраивает формула Геодакяна. Отвечая так, наш коллега исходит, и это совершенно верно, из бóльшей дифференциации мужского пола по сравнению с женским. Думаем, этот эмпирический факт достаточно очевиден. В дальнейшем он будет обоснован и теоретически.

Да, среди мужчин всегда найдутся претенденты на высшие награды. Именно в мужской части человечества мы без труда обнаружим выдающихся учёных, композиторов, инженеров, хирургов, шахматистов, учителей, закройщиков, вышивальщиков, поваров... Не будем перечислять все профессии. Но «выдаваться» можно и в другую сторону. На противоположном фланге мужской части сообщества, также не прилагая особых усилий, мы найдём тех, кто не в состоянии пришить пуговицу, кто вместе с картофельной кожурой отхватит себе палец, кто не отличит шахматы от шашек. Криминальные личности, бомжи, алкоголики, маньяки, бездельники, тупицы, неумехи, грязнули составляют неотъемлемый компонент мужской половины человечества. Деятельному разнообразию мужчин сопутствуют соматическое и психическое.

Мужской пол разбросан, спектрирован; женский, вряд ли это необходимо доказывать, — собран, омоноличен (от слова «монолит»). Мужчины больше отличаются друг от друга, женщины — меньше. Другой стороной разнообразия мужского пола является индивидуальная специфичность мужчин. Отдельно взятый мужчина более специализирован и своеобразен, чем отдельно взятая женщина. Представительница женского пола — существо более универсальное, усреднённое. Образно выражаясь, мужчины идут по жизни рассыпным строем (и весьма отличаются друг от друга), женщины — коробкой (и более похожи одна на другую). Сравните солдат на полевых учениях и в парадном строю.

Мы обнаружили, таким образом, фундаментальное отличие полов, материализующееся как в людях (мужчинах и женщинах), так и в животных (самцах и самках). Бóльшее разнообразие мужского пола по сравнению с женским Геодакян считает центральным положением теории [Геодакян В. А.. Эволюционная логика дифференциации полов и долголетие // Природа. 1983. № 1. С. 71-72.]. В дальнейшем наши рассуждения будут базироваться на этой противоположности мужского и женского пола.

Схематически выявленную нами противоположность полов можно представить в виде диаграммы (схема 1).

Схема 1.

Знаком «+» обозначены выдающиеся, обеспечивающие прогресс общественной системы мужчины и женщины, знаком «O» — обычные, средние, знаком «–» — помечены представители негативного фланга.

Из бóльшего разнообразия мужского пола вытекают два следствия.

Во-первых, природа (здесь мы имеем в виду прежде всего общественную среду) не щадит мужчин и в известном смысле милует женщин. Она выбраковывает тех, кто не удовлетворяет её требованиям. Таковые, как мы видим, имеются. И это не только «негатив» пола. Выдающейся личностью быть не менее опасно, чем находиться на дне общества. Юлий Цезарь, Иисус Христос, Ян Гус, Пьер Кюри, Моисей Урицкий, Владимир Маяковский, Лев Троцкий, Николай Гастелло, Мартин Лютер Кинг, Джон Леннон, Юрий Гагарин, Андрей Миронов и многие-многие другие мужчины жили бы долгие годы, не будь все они выдающимися личностями. Природа (в данном случае — естественная среда) безжалостно расправляется и с мужчинами, имеющими ту или иную телесную аномалию, обрушиваясь в первую очередь на младенцев, как находящихся ещё в утробе матери, так и уже увидевших свет. Эта её «деятельность» называется естественным отбором. Агентом этой «деятельности» выступает женщина в саване и с косой в руке.

Во-вторых, женщинам есть из чего (из кого) выбирать. Способность женщины выбирать, таким образом, реализуема. Кто-то из мужчин при этом остаётся невостребованным. Такой отбор называется половым. В этом — втором — акте отбора жертвами служат только мужчины. Агентом полового отбора является женщина. Во что она одета и чем вооружена? На первую часть вопроса мы ответим, как и обещали, в следующей главе, а на вторую — сию секунду. Женщина вооружена своей способностью выбирать и, следовательно, оценивать и сравнивать.

Мужчины не просто и не только вынесены на края поля разброса. Они сами туда стремятся, пробуя свои силы в крайней, экстремальной деятельности. В той или иной степени это касается каждого мужчины. Шведские исследователи, изучая данный аспект поведения мужчин, подметили, что если им дать возможность выбирать занятие, они выберут то, которое потребует выделения бóльшего количества гормонов стресса (адреналина). Причём такая тяга наблюдается с самого юного возраста [Франкенхаузер М., Едман М. Мужчина, женщина и стресс // Наука и жизнь. 1991.  № 5. С. 59.]. Посмотрите на мальчишек и убедитесь.

Какая необходимость толкает мужчин в сторону острых ощущений? Позже мы ответим на этот вопрос.

А пока примем к сведению, что мужчинам присуща склонность к острым ощущениям, приключениям, опасности, риску, тяга к неизведанному, новому, загадочному. Это могут быть полярная экспедиция, эксперимент, научный поиск, открытие, триумф, охота на крокодила, военный конфликт, дебош или драка, просмотр триллера или боевика. Правда, у стрессовой, экстремальной деятельности есть и другая сторона. Дело в том, что человеческая психика подобна маятнику. Залетев в одну сторону, он с неизбежностью должен переместиться в противоположную. Вслед за психическим перенапряжением мужчины с той или иной периодичностью впадают в пустое времяпрепровождение, «оттягиваются», деинтеллектуализируются с помощью алкоголя и табака. Такие зигзаги представляют собой не причуду мужской половины человечества. Нет, это сущностная черта пола. Женщины в отличие от экстремистов-мужчин тяготеют к «центристской» деятельности. Их психические и деятельные колебания имеют меньшую амплитуду [О колебаниях психики, о специфике мужского и женского мировосприятия читайте в нашей книге: Искрин В.И. Новая психология. – СПб, 1998.].

Активность мужчин, таким образом, направлена не только на женщин, но и на природу вообще, на её «края» в частности и в первую очередь. Мужчина присоединяет к «территории» социума новые «земли», осуществляет новаторскую деятельность. Активность в сочетании с экстремизмом делают мужчину более инициативным, чем женщина.

Женщина, напротив, по отношению к природе, как и в отношениях с мужчиной, проявляет известную пассивность. Она обрабатывает присоединённое, привнесённое мужчиной, осуществляет рутинную (или ставшую уже рутинной) деятельность. Пассивность, сочетаясь с «центризмом», делает женщину более инертной, спокойной, взвешенной психически и поведенчески.

Анализируя противоположность полов, мы начали с пары «активность — пассивность». Сейчас мы расширили поле приложения этих черт, вывели активность мужчин и пассивность женщин за пределы их полового взаимодействия, перенесли на природу. Описание данной пары приобрело более или менее законченный вид.

Здесь мы пока и приостановимся, чтобы в нашем анализе диалектики полов подвести некоторые итоги.

Что же нам удалось выяснить?

1. Мужчины представляют собой активную сторону как во взаимодействии с женщинами, так и в освоении природы. Женщины являются пассивной стороной.

Мужчинам более присуща инициативность, женщинам — инертность.

2. Мужской пол в отличие от женского спектрирован, а отдельно взятый (из этого спектра) мужчина по тому или другому признаку специализирован. Женский пол более монолитен, а отдельно взятая женщина в той или иной степени универсальна.

3. Мужчины более склонны к экстремальной деятельности, женщины — к умеренной, «центристской».

4. Мужчинам свойственно, демонстрируя свои качества, предлагать себя женщинам. Женщины, наблюдая, выбирают, и, как мы выяснили, у них достаточно широкий выбор...

Подытоживая сделанное в первой главе, видимо, следует указать и на обозначенные нами методологические принципы и приёмы.

Во-первых, мы договорились не топить закономерность в болоте частностей и примеров. Во-вторых, для того чтобы по возможности более чётко и достоверно очертить те или иные характеристики, мы решили, когда это целесообразно и допустимо, прибегать к их абсолютизации. Надеемся, вы заметили, где линию на абсолютизацию мы проводили более твёрдо, а где — более мягко. В-третьих, нами было принято допущение, согласно которому до определённого момента мы будем обходиться практически без учёта социально-исторического фактора. Это позволит без социальных «помех» наблюдать диалектику полов и, следовательно, расширить анализ за пределы вида Homo sapiens. Наконец, в-четвёртых, мы согласились пользоваться услугами языка, и он уже оказал помощь в нашем исследовании.

Методологические включения, несомненно, утяжелили главу. Но эту работу нужно было сделать. Мы расчистили себе дорогу.

НА СЛЕДУЮЩУЮ СТРАНИЦУ