Глава VI.

ВСЕЛЕНСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Число «4» явно не благоприятствует теоретическим изысканиям физиков. Ведь, наряду с квартетом фундаментальных частиц, камнем преткновения для физической науки является и набор вселенских взаимодействий, тоже состоящий из четырёх «участников». Этим набором и каждым его членом в отдельности мы и займёмся в данной, заключающей книгу, главе.

Думаю, нет смысла подробно останавливаться на формулировке поднимаемого в течение многих лет и остающегося безответным вопроса, как и на мотивах моей его трансформации. По этому поводу я не скажу ничего нового по сравнению с предыдущей главой и разбираемым там вопросом о частицах.

Так же, как и в предыдущей главе, мы будем заниматься выяснением объективного смысла и роли, но на этот раз не квартета частиц, а четвёрки взаимодействий. Правда, к цели мы пойдём другим путём. Каким? Вскоре вы увидите, читатель. А сейчас – буквально один абзац о том, что взаимодействия как таковые значат для нашего мира.

В отличие от субвселенского, наш мир зиждется на дистанционных взаимодействиях. Частицы нашего мира, а, следовательно, и состоящие из них объекты, посредством продуцирования и испускания ими частиц-переносчиков, сообщают потенциальным приёмникам, другим частицам, о своём наличии, и те, получив сигнал (уловив частицу-переносчик), в зависимости от его характера, реагируют на него. Образно говоря, «продукцией» так действующих частиц является ни мало ни много функционирование и развитие нашего мира. Не будь в нашем мире таких взаимодействий (частиц с такими возможностями взаимодействовать), не было бы ни пространства, ни времени, ни того мира, который мы знаем и в котором мы живём. Вот что такое дистанционные взаимодействия. По сути дела они творят мир. Своим существованием мы обязаны дистанционным взаимодействиям.

В начале книги у нас уже шла речь о дистанционных взаимодействиях. Их роль и значение известны вам, читатель. Но ввиду огромной важности вопроса я решил кое в чём повториться, тем более, что вселенские взаимодействия являются темой данной главы. К тому же это напоминание может служить, если можно так выразиться, её затравкой.

А теперь выведем взаимодействия из группы и посмотрим на каждое из них, разумеется, имея в виду их взаимосвязь, в отдельности.

Итак, на сегодняшний день выявлено четыре типа фундаментальных взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое ядерное.

Гравитационное и электромагнитное взаимодействия являются дальнодействующими. Расстояние, на которое они распространяются, ничем не ограничено. Ядерные взаимодействия, напротив, «работают» только на мизерных расстояниях. Слово «ядерные» как нельзя лучше отражает эту их характеристику. Сильное ядерное взаимодействие осуществляется на расстояниях до 10^-15 м, а слабое – на расстояниях до 2∙10^-18 м. Как видим, четвёрка распадается на пары, и между парами обнаруживается противоположность. Интересно, прослеживается ли подобная противоположность пар в других свойствах взаимодействий?

Оказывается, прослеживается. Дальнодействующие сигналы распространяются от продуцирующего их объекта во всех направлениях, в объёме бесконечного радиуса. Точно так же, со всех направлений эти сигналы воспринимаются объектами, будь то частицы или какие-нибудь макрообразования. Другое дело, близкодействующие сигналы. Ядерные взаимодействия «просыпаются» только в том случае, если обнаруживается контрагент, другая частица, и, естественно, разворачиваются по линии, связывающей частицу с частицей. Вряд ли стоит говорить, что сферическое (объёмное) и линейное распространение представляют собой совершенно различные вещи.

Третье различие пар взаимодействий касается их (взаимодействий) интенсивности, точнее, изменения интенсивности. Хорошо известно, что гравитационные и электромагнитные силы убывают с расстоянием. Электромагнитные силы такое свойство демонстрируют буквально на каждом шагу. Достаточно, например, поднести руку к обычной лампочке или батарее отопления, чтобы убедиться, что при сокращении расстояния излучение усиливается. А разве может быть иначе? Оказывается, да. Ядерное взаимодействие с уменьшением расстояния, напротив, только ослабевает.

Таким образом, ещё не взявшись за решение задачи, мы можем сделать один со всей очевидностью напрашивающийся вывод: интересующую нас четвёрку составляют взаимодействия, объединённые в противоположные пары. Трудно предположить, чтобы объединение в столь отличные одна от другой пары было простым совпадением – такую группировку обусловливает не какая-нибудь одна второстепенная характеристика, а целый ряд важнейших параметров фундаментальных взаимодействий.

Что означают эти пары? Что ж, у нас появился ещё один вопрос. И вместе с ним наверняка появилась подсказка. Зачислим её в свой актив. С таких позиций мы можем приступить к решению задачи. Но сначала посмотрим, что по этой части уже сделано.

К сожалению, сделано немного, а если быть точным, то практически ничего. Разве что в самой постановке вопроса можно иногда уловить определённую «информацию к размышлению». Некоторые авторы, например Б. Грин или Б. Паркер, вопрошая «почему фундаментальных взаимодействий четыре?», продолжают: а почему не три, не пять или не одно? [См: Б. Грин. Элегантная Вселенная. М., 2005, стр. 17; Б. Паркер. Мечта Эйнштейна: В поисках единой теории строения Вселенной. СПб., 2001, стр. 163]. А упоминавшийся мною Ш. Глэшоу предполагает существование и «других, пока ненаблюдаемых» взаимодействий [см.: Ш.Л. Глэшоу. Очарование физики. Ижевск, 2002, стр. 240]. Альтернатива, даже голая, будит ум. Что же мы можем извлечь из факта ничем неподкреплённых предположений? Только одно: дело здесь не столько во взаимодействиях, сколько в функциях, которые за ними стоят и которые данными взаимодействиями обеспечиваются. Копать нужно глубже. Искать, выяснять нужно прежде всего функции. На поиски этих – мировых – функций мы и отправляемся, уважаемый читатель. Подчёркиваю, мировых, ибо наш огромный мир вполне нормально развивается, будучи упорядоченным исследуемым нами квартетом фундаментальных взаимодействий.

С чего начать? Я предлагаю интересующие нас функции поискать, а затем и обосновать как необходимые и достаточные для прогрессивного движения, на самом высоком из известных нам ярусе вселенской иерархии. Исследовательской площадкой для нас станет человеческое общество. На этом ярусе, в отличие от элементарного, физического, есть, от чего оттолкнуться и к чему апеллировать.

Полагаю, что, вопреки распространённому в научно-технических кругах мнению, такой исследовательский приём допустим и возможен. Возможен по той простой причине, что наш мир не слишком сложен (это выясняется всякий раз после крупного научного открытия и держится до тех пор, пока не накопится изрядная порция новых вопросов) и, главное, потрясающе универсален. Его генеральные функции, разумеется, в различном оформлении, действуют на всех уровнях организации материи. За разработку именно таких функций мы и взялись. К тому же такой, казалось бы, обходной манёвр, как мне представляется, быстрее приведёт нас к желанной цели.

Выявив набор необходимых и достаточных для существования и развития социума функций, мы, спустившись по ступенькам вселенской «лестницы прогресса» к физической форме организации материи, по идее должны на элементарном уровне обнаружить те же функции, но только в другом обличьи. Может быть, в обличьи фундаментальных взаимодействий? Наша дальнейшая работа и её результаты станут ответом на этот вопрос.

Начнём с того, что хорошо известно. Начнём с нашего собственного движения, но не механического, а движения, так сказать, по дороге жизни.

Думаю, не надо доказывать, что мы, люди – существа целеполагающие, стремящиеся осуществить свои цели и нередко добивающиеся, по крайней мере, не в очень значительных начинаниях, определённых успехов. Иначе говоря, человека невозможно представить вне целенаправленной деятельности. Таков характер нашего – социального, психического – движения. Вы согласны со мной, читатель? Тогда ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: какие условия должны быть соблюдены, чтобы цель была достигнута? Меня интересует не наличие жетона для поездки в метро, ручки и тетради для конспектирования лекции или соли при варке борща. Мне нужен ответ на уровне обобщения. Подскажу, что таких условий три. Их набор достаточен для осуществления социального движения, и все они в равной степени необходимы.

Первым необходимым условием целенаправленного движения является наличие определённого маршевого блока, продуцирующего движущую силу. У существа, наделённого психикой, важнейшим компонентом данного блока служит интеллект. Разумеется, интеллект и другие психические составляющие этого блока не отменяют и не заменяют движущую силу более низких уровней, например, механическую.

Маршевый блок (или двигатель) нет смысла вводить в действие, если не работает система ориентации, если отсутствует представление о месте цели и направлении движения (я говорю о месте и направлении не столько в пространстве, сколько в огромном, многофакторном и многоуровневом мире). Поэтому вторым необходимым условием достижения цели является наличие блока ориентации.

Но движущая сила и способность ориентироваться ещё недостаточны для осуществления цели. Мир не только огромен и многолик. Он ещё, пребывая в постоянном движении, переменчив. Стремясь к цели, невозможно предвидеть все обстоятельства, которые могут возникнуть и встретиться на пути, как мешая продвижению к цели, так и способствуя её достижению. Следовательно, надо будет в оперативном порядке корректировать движение. Третьим необходимым условием целенаправленного движения является наличие блока коррекции.

Может быть, мы что-то забыли, может быть, упустили ещё какие-то условия? Нет, практически неисчерпаемая историческая практика свидетельствует, что очерченный нами набор является совершенно достаточным для осуществления целенаправленного движения.

Ну что ж, дело пошло. Но вот неожиданность, читатель. На этом этапе нашей работы, только-только получив её первые, предварительные результаты, мы должны будем… расстаться с третью наших наработок. Дело в том, что маршевый блок нам больше не понадобится. Вы спрóсите, почему? Потому что на физическом уровне организации материи, а именно к нему устремлены наши взоры, о движущей силе «позаботилась» сама природа. Нам не надо будет искать и обосновывать такую силу. Она присуща Вселенной изначально, её присутствие не требует доказательств. Движение в мире имеет аксиоматический статус. В дальнейшем мы будем заниматься только блоком ориентации и блоком коррекции. Поэтому рассмотрим их более детально. Как и ранее, нашим «полигоном» будет жизнедеятельность целеполагающего субъекта.

Как мы ориентируемся в мире – в людях, вещах, явлениях, событиях, словом, во всём множестве находящихся вне нас факторов? Ориентация осуществляется по двум направлениям или каналам, и других каналов не существует. Во-первых, мы соотносим себя с факторами мира и, во-вторых, перебирая факторы мира, сравниваем и соотносим их друг с другом. Только на такой основе можно определить положение в системе, частью которой являешься. И только на такой основе можно выбирать ориентиры и прокладывать к ним пути. Ориентируясь в мире, мы воспринимаем два его направления. Причём для нормальной работы блока ориентации с необходимостью должны быть задействованы оба канала, обязательно должно осуществляться восприятие обоих видов. Мысленно отбросьте один вид, и вы поймёте, что… полностью дезориентированы.

А теперь, попытаемся охарактеризовать ориентацию как явление, оставив за скобками только что выясненное о её каналах.

Прежде всего, чтобы ориентироваться, надо быть дальнозорким (разумеется, не в смысле оптики, а в самом широком значении этого слова). Мир, просматриваемый на расстояние вытянутой руки, превращается в мирок, не требующий ориентации. В таком «объёме» попросту не в чем ориентироваться. Следовательно, ориентация является своего рода дальнодействием. Причём предела для «глубины» ориентационного восприятия в принципе не существует.

Далее. Среду, в которой пребывает человек, не случайно называют окружающим миром. Действительно, мир настолько богат, разнопланов и противоречив, что для характеристики его «топографии» подходит, пожалуй, только образ сферы. Чтобы максимально эффективно ориентироваться в мире, необходимо стремиться воспринимать его со всех сторон. Таким образом, ориентационное восприятие является восприятием разносторонним, в известном смысле, сферическим.

Наконец, чем ближе к человеку (не в единицах длины, а в плане интереса и полезности) находятся факторы мира, тем больше на них он концентрирует своё внимание. И обратно, чем дальше от него вещи и явления, тем значительнее уменьшается его (внимания) сила. Следовательно, при ориентации восприятие интенсифицируется с уменьшением «расстояния» и притупляется – с увеличением. Было бы по меньшей мере странно, если бы человек ориентировался в том, что ему безразлично, и не ориентировался в том, в чём заинтересован и от чего зависит.

Как видим, важнейшими характеристиками человеческой ориентации являются дальнодействие, сферический охват и уменьшение силы восприятия с увеличением социального расстояния. Не встречалась ли вам подобная триада, читатель? Конечно, встречалась, в начале главы, когда мы в главном характеризовали гравитационное и электромагнитное взаимодействие. Что же получается? Выходит, эти два взаимодействия представляют собой каналы, по которым объективно осуществляется вселенская ориентация?

А прогрессивное движение Вселенной тогда, возможно, организуется четырьмя взаимодействиями, интерпретация которых начинает у нас вырисовываться? Не будем спешить с выводами. Чтобы гипотеза получила право стать теорией, нам предстоит сделать ещё, по крайней мере, три шага, и не споткнуться при этом.

В первую очередь нам следует разобраться с коррекцией на социальном уровне организации материи. Позволю себе поставить вопрос о коррекции так же, как ставил его применительно к ориентации.

Как мы корректируем своё целенаправленное движение – относительно людей, явлений, вещей, событий, т.е. всего того, что наполняет собой мир? Оказывается, коррекция, как и ориентация, также осуществляется по двум каналам, и, корме этих двух, более никаких каналов не существует.

Сталкиваясь с фактором (объектом, явлением природы, идеей, человеком), заставляющим нас скорректировать движение, мы, во-первых, оцениваем этот фактор по значимости, определяем его, так сказать, модуль и, во-вторых, выясняем, полезен он нам или вреден, т.е. наделяем его знаком. Только после этого и на такой основе может быть произведена эффективная, т.е. лежащая в русле достижения цели, корректировка курса.

Как и в случае с ориентацией, для нормальной работы блока коррекции необходимо функционирование обоих каналов. Представьте себе, что случится, если, встретив что бы то ни было на своём пути, вы оцените встретившийся фактор по модулю, но не учтёте знак или, наоборот, определив знак, упустите из виду модуль. В лучшем случае вы получите хороший урок.

Теперь так же, как мы поступили с ориентацией, нам предстоит охарактеризовать явление коррекции.

Когда предпринимается коррекция? Только тогда, когда возникает обусловливающий её фактор, когда субъект сталкивается с этим фактором, что называется, лицом к лицу. Корректировать движение, когда фактора ещё нет в поле зрения (не только оптического), бессмысленно. Следовательно, коррекция представляет собой своего рода близкодействие. Причём, стóит лишь фактору оказаться чуть-чуть в стороне, необходимость в коррекции отпадает. «Расстояние» (до фактора), на протяжении которого возможна и необходима коррекция, по сравнению с «глубиной» ориентации, мизерно.

Отдельное коррекционное действие, а коррекция как явление складывается из отдельных, единичных, имеющих место лишь при необходимости актов, обусловливается, как правило, одним фактором, реже – небольшой группой факторов. В это время остальные – потенциальные – помехи и опоры вообще не принимаются в расчёт. Может быть, учитывать их и не придётся вовсе. Да и об их существовании субъекту ничего не известно. Поэтому понятно, что «геометрия» коррекции ограничивается мостиком, связывающим корректировщика с фактором, заставляющим предпринимать тот или иной манёвр. Иначе говоря, коррекционное восприятие линейно, в то время как ориентационное охватывает сферу. В процессе ориентации человек осуществляет объёмное, сферическое сканирование мира.

Как мы выяснили, для ориентирования менее значимо то, что удалено, и, следовательно, в меньшей степени влияет на его эффективность. Поэтому сила ориентационного восприятия убывает с увеличением «расстояния». Другое дело, коррекция. Здесь, при соприкосновении с фактором, обусловливающим коррекцию, важен прежде всего захват и удержание объекта и только на основе этого и после этого – планомерная, спокойная оценка. Первое характеризуется большей силой, второе – меньшей (между прочим, при столкновении с непредвиденным сила эмоционального восприятия зачастую подскакивает до отметки взрыва, чтобы затем всё более и более ослабевать при близком и детальном рассмотрении возмущающего фактора). Думаю, мы не ошибёмся, если скажем, что сила восприятия при коррекции убывает с уменьшением «расстояния», с углублением в сущность вызвавшего поначалу резкую реакцию фактора.

В нашем распоряжении, уважаемый читатель, ещё одна триада характеристик, на этот раз, присущих человеческой коррекции. И опять мы должны констатировать, что с подобным уже встречались. И близкодействие, и линейное восприятие, и уменьшение силы с сокращением расстояния характерны для контактов на ядерном уровне.

Значит два ядерных взаимодействия являют собой каналы коррекции физической основы нашего мира? Похоже на то. Гипотеза существенно продвинулась в сторону теории. Ведь налицо не только совпадение физической и социальной формы по числу каналов, по их главным характеристикам и по группировке в пары. Мы имеем ещё и полный ряд сущностных тождеств.

Так, позитивное гравитационное взаимодействие явно коррелирует также с позитивным каналом соотнесения объекта с факторами мира, полярное электромагнитное взаимодействие находится в соответствии с различительным каналом перебора и сравнения факторов, сильное ядерное взаимодействие представляется родственным модульному каналу, а дуальное по своей природе слабое – знаковому. Как видим, для случайного совпадения двух столь различных форм организации природы набирается слишком много точек соприкосновения.

Выходит, дело сделано? Нет, праздновать победу ещё рано. У вас ведь наверняка уже заготовлен вопрос: а имеем ли мы право принципы и организацию целенаправленной социальной деятельности переносить на почву, где действуют не мыслящие субъекты, а элементарные частицы, где нет интересов, намерений, воли? Положительно ответив на этот вопрос, мы сделаем ещё один шаг к нашей цели.

Ответить на поставленный вопрос не составляет большого труда. Для конституирования ориентации, коррекции и вообще организации упорядоченности и поступательного движения целеполагание и наличие субъекта не являются необходимостью. Ориентация и коррекция осуществляются объективно и, как модно теперь выражаться, в различных форматах. На социальном этаже вселенской иерархии дело, разумеется, не обходится без субъекта, правда, действующего в конечном счёте по воле объективных законов. Вообще, правильнее было бы говорить не о целенаправленном движении, а об упорядоченном, частным видом которого служит целенаправленное по видимости, но объективное по существу движение.

Как можно доказать, что любому упорядоченному движению свойственны ориентация и коррекция? Очень просто. Для этого надо всего лишь обратиться к миру, в его различных формах и проявлениях. Впрочем, для доказательства моего тезиса, как легко понять, требуется всего один-единственный факт.

Из многих тысяч фактов упорядоченности, обусловленной ориентацией и корректированием, укажу хотя бы на сезонную миграцию птиц, жизнедеятельность пчелиной семьи или колонии муравьёв, наконец, на функционирование биомира. Понятно, что ни птицы, ни муравьи, ни биологическая материальная форма в процессе своего – упорядоченного – движения не ставят никаких целей. Почему мы должны отказывать в ориентации и коррекции не просто упорядоченной, но и развивающейся Вселенной вообще и её элементарному уровню в частности? Уровню, которому присущи все атрибуты ориентации и коррекции.

И последнее перед заключительным шагом. Ориентация и коррекция представляют собой не только и не столько информационное явление. Они есть и действие, в ходе которого реализуется имманентно присущий мироустройству момент развития. Причём информационное и действенное в ориентации и коррекции соединены, переплетены, слиты.

В принципе я мог бы написать здесь «что и требовалось доказать» и на этом поставить точку. Но мы с вами, уважаемый читатель, говорим о развивающейся Вселенной. И поэтому не можем не бросить взгляд – в плане становления фундаментальной ориентации и коррекции – на акт рождения нашего мира. Тем более, что вопрос развёртывания вселенской ориентации и коррекции сам по себе интересен.

Любое более или менее сложное явление возникает не вмиг. Становление такого явления всегда представляет собой так или иначе растянутый во времени процесс, всегда выступает в виде определённой последовательности ступеней. Посмотрим, в какой очерёдности появлялись фундаментальные взаимодействия. Но прежде попытаемся подойти к этому вопросу теоретически. Дело в том, что очерёдность, если можно так сказать, вычисляема.

Представьте себе, что вам из одного пункта надлежит проследовать в другой. Спрашивается, в какой последовательности вы введёте в действие обеспечивающие упорядоченное движение блоки? Если вы включите только маршевый блок, в движении без ориентации не будет никакого смысла. Если задумаете заняться лишь коррекцией, то корректировать без движения и ориентации будет просто нечего. Значит нужно сначала сориентироваться. Потом следует запустить двигатель. И только после этого, в движении и выдерживая курс, при необходимости вам придётся воспользоваться блоком коррекции. Думаю, вы не можете не согласиться с таким порядком ввода в действие нашей трёхкомпонентной направленно движущейся системы. Примем к сведению этот, несомненно, выдержанный, с точки зрения логики, алгоритм. Вскоре мы сверим с ним реальный выход на историческую арену ориентации и коррекции («мотор», и об этом мы договорились, нас не будет интересовать).

Итак, ориентация первична по отношению к коррекции, и она, по идее, должна была раньше появиться во Вселенной.

Следующее задание: какой из двух каналов ориентации первичен? Я думаю гравитационный. Дело в том, что на самом выходе из Большого взрыва Вселенная была однородна по своему составу. Тогда ещё не произошло разделение частиц на различные виды. Поэтому в таких условиях не было необходимости в существовании канала, назначением которого является соотнесение факторов мира по их заряду. Да такой канал и не мог сформироваться при отсутствии воспринимающих заряд частиц. Гравитация на определённом отрезке в начале бытия нашего мира вообще должна была быть единственной вселенской силой.

И, наконец, последний вопрос в рамках нашего «вычисления» очерёдности: какое из двух коррекционных взаимодействий предположительно должно было появиться первым? Сильное (модульное) или слабое (знаковое)? Давайте порассуждаем. Что при столкновении с явлением или вещью воспринимается и регистрируется в первую очередь: внешнее, количественное или внутреннее, качественное? Разумеется, внешнее. Практика это подтверждает постоянно. И лишь после этого приходит черёд разбираться в качестве. В сущность вещи или явления нельзя проникнуть, минуя их внешнюю сторону. Попробуйте оценить сущность предмета, у которого для вас нет внешней стороны. Вы спрóсите: к чему эти рассуждения, имеют ли они отношение к нашей теме? Имеют, и самое непосредственное. Дело в том, что модульное восприятие соотносится со знаковым как поверхностное, предварительное с внутренним, окончательным. Поэтому модульное восприятие (неважно, на каком уровне организации материи) и «срабатывает» на бóльшем удалении от объекта. Так что по всем признакам надо ожидать появления во Вселенной сильного ядерного взаимодействия раньше слабого.

Таким образом, с точки зрения теории, коррекция выходит на арену позже ориентации (что не означает, что её выход должен произойти только после полного развёртывания ориентации), электромагнетизм – позже гравитации, а слабое взаимодействие – позже сильного. Теперь остаётся только проверить, согласуется ли такое теоретически выведенное «расписание» с реальной практикой. Что ж, обратимся к истории становления Вселенной. Этот период, «растянувшийся» на невообразимо малые доли секунды, неплохо прощупан теоретической физикой.

Вселенской протосилой, несомненно, была сила расталкивания. Её детищем является современная огромная Вселенная. Но эта сила в полном объёме действовала недолго. Уже через 10^-43 с после Большого взрыва произошла первая трансформация – от единого «силового жгута» отделилась гравитация. Что для нас примечательно в этом акте? Во-первых, началось развёртывание ориентации и, во-вторых, конституировалась, если можно так сказать, её более грубая составляющая. Как видим, действительность не вступила в противоречие с теоретически мыслимым порядком.

Через 10^-36 с после Большого взрыва наш мир подошёл к следующей «силовой развилке». Вслед за гравитацией из общего силового потока выделилось сильное ядерное взаимодействие. Как и предполагает теория, на вселенскую арену, где уже определённые позиции заняла ориентация, выступила коррекция, причём так же, как и ориентация, в лице своей относительно грубой составляющей – модульного канала восприятия.

Следующее и последнее разделение произошло спустя 10^-12 с после Большого взрыва. В это время конституировалось электромагнитное и слабое ядерное взаимодействие. Система ориентации и коррекции, дополненные тонкими, основанными на «полярном подходе» взаимодействиями, приобрели окончательный, законченный вид. Родилась Вселенная.

А мы, наблюдая её рождение, полагаю, окончательно убедились в правомерности того подхода к вселенским взаимодействиям, который разрабатывался в данной главе. Думаю, нам в общих чертах удалось решить одну из основных проблем фундаментальной науки. Какие задачи в рамках этой проблемы получили своё решение? На этот вопрос я отвечу в итогах главы.

1. Вселенские фундаментальные взаимодействия мы свели в систему. Четыре взаимодействия стали четвёркой взаимодействий. За этим более чем каламбуром стоит то, что по сути дела представляет собой стержень науки. Этим стержнем является системность знаний, адекватная системности мира.

Между прочим, все значительные достижения науки так или иначе связаны с систематизацией знаний. Все великие учёные – в той или иной степени систематизаторы.

Менделеев, Маркс, Эйнштейн, Дарвин… Продолжите эту линию, читатель. Перечисление великих не займёт много времени и места.

2. Мы объяснили объективный смысл каждого взаимодействия, показали, какие мировые функции «обслуживаются» фундаментальными вселенскими взаимодействиями.

Попутно, хотя это можно назвать и базисом главы, были обоснованы функции психики человека, по природе своей существа целеполагающего и, по возможности, целедостигающего.

«Перекличка» социального и физического не случайно обнаружила совпадение функций, упорядочивающих движение. Мир намного более, чем принято об этом думать, универсален и унифицирован.

3. Без описанного нами квартета мировых каналов не может быть упорядоченности, развития и существования того мира, который мы знаем и в котором живём.

Можно определённо сказать, что не будь такой канализации, мир был бы совершенно другим, беспорядочным и хаотичным. Возможно, имеются и такие вселенные.

Взаимодействия, свойственные Вселенной, существуют не сами по себе, а только благодаря порождающим их частицам. Так что в конечном счёте основой нашего развивающегося мира является тот набор фундаментальных частиц (с присущими им свойствами), о котором я писал в предыдущей главе. Вещество первично, поле является его следствием.

4. Нами была обоснована необходимость фундаментальной четвёрки взаимодействий и её достаточность, подтверждаемая существованием нашего мира и его прогрессом.

Если в мире и обнаружатся ещё какие-то взаимодействия, думаю, скорее всего, мы запишем их в разряд излишков.

Что же касается ранее разобранного мною взаимодействия вселенского с субвселенским, оно, естественно, остаётся за рамками сугубо вселенских взаимодействий (и за рамками этой главы).

Ну а теперь итог проделанной на страницах этой книги работы.

Уважаемый читатель! На ваш суд было вынесено несколько десятков так или иначе увязанных теоретических новинок. Разумеется, это ещё нельзя назвать полновесной, всеохватывающей концепцией. Но, возможно, мы с вами сделали первый шаг к тому теоретическому обобщению, необходимость в котором возрастает, что называется, не по дням, а по часам.

Что-то из предложенного вашему вниманию (я имею в виду высказанное в гипотетическом плане) останется лишь предположением. Но что-то неизбежно подтвердится практикой и… с трудом, и не скоро, пробьёт себе дорогу. В деле признания противопоказано быть оптимистом. Трезво смотреть вперёд нам завещал Макс Планк.

8 января – 6 февраля 2016 г.

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ КНИГИ