Глава IV.

ВСЕЛЕНСКИЙ ПРОГРЕСС

Наша Вселенная – особа, за плечами которой уже немалые годы. Согласно расчётам, основой которых стали данные, полученные с помощью космического телескопа «Планк», Вселенная появилась 13,82 млрд. лет назад [Телескоп «Планк» уточнил «рецепт» Вселенной и её возраст. – www.ria.ru/science/20130321/928366243/html]. Вряд ли человеку по силам осознать её возраст.

Кстати, уважаемый читатель, как вы думаете, сколько вам потребуется времени, чтобы досчитать, проговаривая все числа, скажем, до миллиарда? Этот вопрос я задавал своим студентам и просил при этом сходу дать ответ. Некоторые считали, что им хватит месяца, большинство предполагало справиться с такой задачей за неделю, а несколько человек думали, что до миллиарда досчитают до конца пары. На год и более не замахивался никто. На самом деле, если считать без сна, еды и всего прочего, что необходимо человеку, на такой счёт потребуется более столетия, а если называть числа только в течение 8-часового «рабочего» дня, то на это уйдёт более трёх веков. Вот что такое миллиард!

Представляете, какую толщу времени нам предстоит, что называется, взять в оборот. И не просто взять, а ещё по мере возможности охарактеризовать ступени вселенского роста. Добавьте ещё к примерно 14 млрд. то время, которое в будущем отпущено Вселенной. А оно не менее солидно, чем то, что прошло с момента Большого взрыва до наших дней.

Правда, львиную долю будущего мы не будем принимать в расчёт. Вы думаете, такой манёвр, мягко выражаясь, не приведёт нас к успеху? Нет, как раз наоборот. Только так мы придём к цели и обрисуем ступени прогрессивного роста вселенской формы организации материи.

Дело в том, что сумма двух названных временных отрезков (прошлого и будущего) представляет собой историю Вселенной, с физической точки зрения. Вы спросите, читатель, а что, к вселенской истории могут быть и другие подходы? Да, могут, и мы применим один из них.

На историю Вселенной мы посмотрим с более основательной точки зрения. «Наша» вселенская история будет намного короче «физической». А что касается массива в 14 млрд. лет, который попадает в наш анализ (этого нам с лихвой хватит) и который, возможно, немного страшит вас, читатель, думаю, пугающие большие цифры не помешают нам решить поставленную задачу. Как вы увидите, стоящая перед нами задача решается сравнительно легко.

Выяснив, что способом существования мира служит не «броуновское» движение, а движение от простого к сложному, мы не только посмотрим на историю Вселенной как на прогрессивную смену форм организации вселенской материи, но и, что, на мой взгляд, особенно важно, на стреле прогресса найдём место человеческого общества и это место, как и социум, в главном охарактеризуем. Таковы мои планы на эту главу.

Серьёзный исследователь, неважно, геолог он, биолог или лингвист, знает, что изучение какого-либо объекта или явления бывает намного продуктивнее, если предмет исследования рассматривается в движении, в развитии, от момента рождения до схождения с исторической сцены, если выделяются этапы роста, если история развития структурируется. Зачастую адекватная действительности периодизация (структуризация истории) обеспечивает 9/10 успеха.

Зная эту непреложную истину, мы с вами, уважаемый читатель, в нашем описании вселенского прогресса во главу угла поставим его структуризацию, разумеется, наполняя при этом, насколько это необходимо, элементы структуры (исторические периоды) соответствующим содержанием.

Итак, на повестке дня – структура вселенского прогресса. Предлагаю, начав наступление на миллиарды лет вселенского бытия, оттолкнуться от одной вымышленной ситуации.

Что бы вы подумали о человеке, который на склоне лет, «итожа то, что прожил», включил бы в реестр своих достижений, скажем, окончание университета, сделанное им крупное научное открытие, покупку в универсаме двух килограммов картошки, опубликование работы, перевернувшей представление научного мира, потерю пластмассовой расчёски, получение престижной премии, удлинение шнура настольной лампы?.. Наверное, вы решили бы, что данному субъекту на старости лет отказала способность различать вещи по их значимости. И, несомненно, были бы правы.

Какое отношение моя гротескная зарисовка имеет к периодизации вселенского прогресса? Самое непосредственное. Дело в том, что любая периодизация должна основываться на принципе соответствия частей целого (периодов) по их значимости. В противном случае получится не более чем подобие вышеприведённого жизнеописания. К сожалению, именно такую разметку вселенского пути нам традиционно предлагает так называемое научное сообщество, ставя на равных, в одну шеренгу, механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную форму движения материи. При этом социальная форма бодро объявляется «последней и бесконечно совершенствующейся». Редкий учёный не вторит этому хору.

Если вы помните, читатель, в начале первой главы я заметил, что такая постановка в иерархический ряд перечисленных форм организации материи не может быть признана корректной. Тогда я выразился слишком мягко. Вскоре мы увидим, что такой подход к периодизации истории Вселенной абсолютно неправомерен.

Почему же всё-таки такой подход существует и процветает? Ответ прост: не привыкшие задумываться приверженцы подобных последовательностей (зачастую вообще не подозревающие, что дело идёт о вселенском процессе) абсолютно игнорируют главное – ту основу, только на которой и возможно вычленение и постановка в исторический ряд качественно отличных одна от другой форм организации материи. Этой прописанной во всех учебниках основой служат количественные изменения, результатом которых является конституирование нового качества. Причём, и это гвоздь вопроса, используемые для создания периодизации количественные переменные, во-первых, должны пронизывать весь расчленяемый процесс, от его начала до завершения, и, во-вторых, должны быть ключевыми, основополагающими.

Опираясь на закон, сокращённо именуемый законом перехода количества в качество, имея ограниченную во времени развивающуюся Вселенную и следуя принципу соответствия частей целого по их значимости, мы, наконец-то, можем перейти от критической к конструктивной работе. Нашим следующим рубежом является создание научно выдержанной, отвечающей требованиям действительности периодизации вселенского процесса развития.

Что мы используем в качестве базовых количественных переменных? Как я уже подчеркнул, они должны быть основополагающими. Последнее означает, что без таких переменных наш мир не может существовать. Следовательно, речь идёт если можно так выразиться, о гарантах вселенского бытия. Несомненно, что на эту роль просятся температурные и пространственные условия существования той или иной вселенской формы. Не надо доказывать, насколько высок статус энергетической (температура – её функция) и пространственной составляющих нашего мира.

Таким образом, проследив изменение температурных и пространственных условий во времени, я предполагаю рано или поздно обнаружить так называемые перерывы постепенности и… стать обладателем хронологической структуры развивающейся Вселенной, т.е. её периодизации. Точнее, аргументированной периодизации в отличие от упоминавшейся эмпирической последовательности разнокалиберных материальных форм. При этом будем иметь в виду, что качественно отличаться друг от друга, а это является необходимым требованием к периодизации, могут только противоположности по основополагающим признакам.

Ну а теперь, за дело.

Вселенная, расширяясь, остывает. Чем ниже становится температура, тем более усложняется материя. Вслед за унифицированными первочастицами появляется набор частиц, затем формируются ядра, потом – атомы, ещё позже – неорганические и органические молекулы, наконец, зарождается жизнь. По мере усложнения материи всё в большей степени сужается температурный диапазон, в котором могут существовать её наиболее продвинутые проявления. Например, частицы прекрасно себя «чувствуют» в условиях, при которых существуют молекулы. Однако молекулы прекращают существование, как только выходят из своего диапазона и оказываются в условиях, вполне комфортных для частиц. Соедините в пару два любых материально отличных участка прогрессивного вселенского ряда и вы легко убедитесь, что принцип, согласно которому температурный диапазон менее сложного включает в себя диапазон более сложного, работает абсолютно безотказно.

Из сказанного следуют два вывода. Во-первых, прогресс идёт рука об руку с изменением температурного диапазона. Во-вторых, эта поступь реализуется как закон (таково одно из проявлений «закона матрёшки»).

Другим спутником прогресса является уменьшение пространственной ниши. Чем более сложными становятся объекты, тем ýже в пространственном смысле оказывается их «пристанище». Достаточно пройти по вселенскому прогрессивному ряду, чтобы убедиться в этом. Таким образом, пространственно-диапазонный аспект прогресса подчинён той же логике, что и температурно-диапазонный. Здесь закон соотношения членов прогрессивного ряда совершенно аналогичен сформулированному ранее: пространственный диапазон менее сложного включает в себя диапазон более сложного. В этой ипостаси «матрёшки» из всего перечисленного самым маленьким объёмом располагает живое. Если частицы носятся по космосу, проделывая концы в миллиарды световых лет, то биологические особи снуют в объёме, близком к нулю.

Знай о температурно-пространственной «матрёшке» примитивные представители преджизни, они наверняка возомнили бы себя венцом творения. Ибо дальше буквально некуда. Дорогу более сложным материальным проявлениям перекрывает грядущее обнуление диапазонов. Разве не к такому финалу ведёт закон сужения, действующий с момента рождения Вселенной?

Нет, не всё так просто. Во-первых, мы имеем дело с законом развития или, иначе, законом диалектики. А диалектические законы совсем не прямолинейны. Забегая чуть-чуть вперёд, замечу, что закон сужения представляет собой лишь одну – «нисходящую» – ветвь более обширного закона. Во-вторых, у нас в руках есть практическое подтверждение продления линии развития. Этим подтверждением является наше собственное существование. Мы ведь всё-таки по уровню своего развития стоим несколько выше дублирующихся молекул.

Что же произошло? Отступив практически до предела, сконцентрировавшись в сверхузких температурных и пространственных рамках, новое, передовое перешло в «температурно-пространственное наступление» (разумеется, не оставшись при этом неизменным). В определённой точке своего исторического пути (эта точка лежит в пределах биологической фазы) прогресс расстался со своими старыми спутниками и обзавёлся новыми. Теперь ими стали расширение температурного диапазона и увеличение пространственной ниши. Скажу ещё раз, мы – тому реальное подтверждение.

Человеческое общество с первых же своих шагов характеризуется диапазоном температур, исчисляемым сотнями градусов. Я имею в виду, конечно же, добывание и использование огня. Любопытно, что животный предок человека ещё за миллион с лишним лет до появления Homo sapiens уже, благодаря инстинкту, умел поддерживать огонь и, надо думать, извлекал из этого немалую выгоду [см.: Древнейшие костры. – «Наука и жизнь», 1982, № 6, стр. 83; Самый первый костёр. – «В мире науки», 1983, № 6, стр. 44]. А ведь, кроме выгоды, это ещё была объективно и заявка на рост.

Приращение температурного диапазона на тысячи градусов обеспечила металлургия, на миллионы и более – высвобождение энергии в ядерных и термоядерных реакциях. Параллельно с продвижением в «горячую сторону» шло и успешно развивается в настоящее время наступление в направлении абсолютного нуля. В результате человечество настолько расширило свой стартовый температурный диапазон, причём расширило с колоссальной пользой для себя, в интересах прогресса, что о расширении как о случайности не приходится и говорить. Словом, социум всерьёз закрепился на «восходящей» ветви обнаруженного нами закона.

Здесь, думаю, уместно предложить вам, уважаемый читатель, одно уточнение. Говоря о социуме, который существует в температурных условиях, несоизмеримых с теми, что характеризуют биологическую ступень, я имею в виду вполне определённую часть материального носителя социальной формы. Речь у нас идёт о том компоненте материального носителя, который я назвал «неорганическим телом общества», т.е. о той части, которая включает в себя всё то, что общественный человек произвёл и производит в процессе и результате своего труда. Именно этот, удовлетворяющий нуждам «человеческой органики», компонент требует в процессе развития новых температурных условий и успешно к ним адаптируется. Не перед ним ли в будущем открываются самые широкие возможности? В плане реализации обнаруженного нами закона такое развитие событий представляется весьма вероятным. Впрочем, не будем на это отвлекаться.

Вместе с температурной экспансией человечество осуществляет и «территориальную». Не перечисляя её вех, остановлюсь, пожалуй, на самом многообещающем. Я имею в виду начавшееся освоение космоса, уже достаточно основательное и результативное вблизи Земли и пока ещё не столь массированное и не так экономически эффективное в пределах Солнечной системы. Но это – всего лишь начало. Несомненно, на космическом пути открываются самые фантастические перспективы. Вернее, пока фантастические. Совершенно новая среда не может не породить соответствующей себе и не укладывающейся в наши обыденные представления вселенской формы.

На этой пафосной ноте, читатель, я вынужден приостановиться. Ведь мы вплотную приблизились к черте, отделяющей прошлое от будущего. Здесь надо осмотреться, подумать о целесообразности дальнейших построений. Одно дело – говорить о прошлом, опираться на реальное историческое основание, совсем другое – создавать идеальные конструкции несуществующего грядущего. Для проектирования будущего нужна аргументация.

Найдётся ли она? Полагаю, что недостатка в ней не будет.

Что нам сейчас требуется сделать? Нам надлежит показать, что в будущем прогресс и сопутствующие ему количественные изменения не будут остановлены. В противном случае не имело бы никакого смысла всматриваться в исторический горизонт, создавать периодизацию Вселенной, искать историческое место социального и выяснять его объективный смысл.

Вопрос, который требует положительного ответа, может быть сформулирован следующим образом: будет ли и впредь продолжаться расширение температурно-пространственного диапазона, в котором существует и движется вперёд наиболее сложное и продвинутое проявление материи? Без всякого сомнения, да. Ибо важнейший и вполне достаточный для такого утверждения аргумент представляет собой не только и не столько плод мысли, сколько неоспоримый, имеющийся в наличии факт. Таким аргументом является интеллект (сознание). Пусть по космическим меркам он молод, несовершенен, пусть он не свободен от ошибок, пусть он размывается иллюзиями и переживаниями. Но это сейчас. Надо смотреть вперёд. Сознание, как и мир, развивается. На этом пути, освобождаясь от недостатков, связанных в общем-то с его животным, биологическим отягощением, интеллект покажет и уже показывает себя в деле основанного на экспансии переустройства мира. У него большие задачи и огромные возможности.

Окончательно высвободившийся из оков животности интеллект лишь на своём, пока ещё лежащем в будущем, отрезке вселенской истории развернётся в полную силу и решит непредставимые нами грандиозные задачи. Тогда основанная на интеллекте и логике форма организации материи включит в себя на правах компонентов, подчинённых новым законам, биологическую и физическую фактуру, с необходимостью сохранит биологическое и физическое в себе в снятом виде. На мой взгляд, огромной ошибкой является безусловный и механический (а по существу, внеисторический и недиалектичный) перенос главенствующего действия физических законов в тот мир и в то время, где и когда воцарится новая, более высокая форма организации материи.

Понятно, что эта форма не может оторваться от своего материального основания. Интеллект в своей преобразовательной, экспансионистской, «расширительной» деятельности в принципе не имеет ограничений. Кроме одного – объективно существующего устройства мира. Сознание, несмотря на свои огромные потенции, не способно замахнуться на объективную данность. Напротив, только опора на законы низших слоёв материи может помочь ему довести экспансию материального авангарда нашего мира до предела, т.е. охватить всю Вселенную. Тогда откроются надвселенские перспективы…

Но мы не будем ими заниматься, а удовлетворившись тем, что наши базовые количественные переменные отслежены в их историческом движении от самого начала до самого конца, перейдём к созданию периодизации развития вселенской формы организации материи. После проделанной работы это не потребует особых усилий и не займёт много места. В сущности, периодизация уже у нас в руках.

В прогрессивном движении Вселенной явственно вырисовываются три периода, три грандиозных шага. Два крайних периода характеризуются огромной, вселенской, предельной шириной температурно-пространственного диапазона, средний – мизерной, узколокальной, практически нулевой (занимаясь качественным анализом, мы обязаны абстрагироваться от внутрипериодных плавных изменений). По своим характеристикам второй период являет собой противоположность первого, а третий – второго. В то же время третий период воспроизводит на более высоком уровне развития первый. Развитие вселенской формы полностью подпадает под действие закона отрицания отрицания.

Вселенская форма в своём развитии делает не просто три шага, а три одинаково значимых шага. Равная значимость периодов вытекает из диалектики отрицания. В нашем мире отрицанию подлежит только равное себе по значимости.

Количество периодов вселенского развития не может быть меньшим, хотя бы потому, что время расширяющихся диапазонов лежит не в будущем, не в области гипотез, а является уже отчасти осуществлённой практикой. Иначе говоря, третий период открывается на наших глазах. Вместе с тем третий период является последним в ряду, т.к. по его окончании разум, охватив Вселенную, превратив её в единое «неорганическое тело» и тем самым исчерпав ресурс своего развития, должен будет, чтобы продолжить линию прогресса, выйти за вселенские рамки, разумеется, претерпев при этом радикальные, качественные изменения. Ту, надвселенскую историю надо мерить по другим меркам. Таким образом, наша периодизация выдержана не только в диалектическом плане, но и с точки зрения численного состава своих членов. Впрочем, это две стороны одной медали.

Как нам называть вселенские периоды? Понятно, что порядковые числительные не отражают их существа. У вас есть предложения, читатель? Может быть, где это возможно, нам использовать привычные слова? В самом деле, суть первого периода исчерпывающе выражает термин «физико-химический», второго – «биологический»… А вот третий период, учитывая выдающуюся роль интеллекта на данном отрезке истории, можно было бы назвать логическим (ранее я уже примерил это название). Кстати, этот термин я употреблял в других работах. Договорились? Тогда вселенская триада выглядит следующим образом: физико-химический – биологический – логический период.

А где же социальный? Сейчас и ему мы подыщем место.

Ещё античные мудрецы, пытаясь кратко и ёмко выразить суть человека, назвали его разумным животным. С тех пор утекло много воды, но формула, пройдя проверку временем, работает и поныне. Разве что логическая составляющая несколько потеснила животную, иррациональную, инстинктивную. Переведём эту эмпирическую формулу в научную, историческую плоскость. Как в таком случае нам следует расценивать мир людей? Несомненно, как двухкомпонентное, буферное, переходное, революционное явление. Такой буфер просто обязан быть на стыке противоположных одно другому исторических образований. Переход более или менее сложной системы в иное качество всегда осуществляется не мгновенно и не по мановению волшебной палочки, а только посредством революции и в течение революции (разумеется, это слово я употребляю не в политическом смысле). Таким образом, социальное есть не более чем связующее звено между биологической и логической вселенскими формами, переход (и переходный период) от животного к разумному.

Вот такая нам выпала участь. Как говорится, со всеми вытекающими последствиями. О них мы поговорим после одного необходимого дополнения и графической интерпретации вселенского прогресса.

Заполнив вакуум на стыке биологического и логического, мы должны сделать то же самое и в месте другого, аналогичного по значимости, вселенского сопряжения. В противном случае вселенская панорама не будет полной. Речь идёт о буфере, соединяющем (и разъединяющем) физико-химическую и биологическую форму.

Будем считать, что в общих чертах мы имеем представление о характере физико-химических процессов. С биологией дело обстоит сложнее. О жизни надо писать книгу. Но так как я собираюсь ограничиться одним абзацем, продекларирую лишь две необходимые нам в данном случае черты биологического движения. Соединённые вместе, они звучат как «размножение с изменениями». Думаю, не надо доказывать важность как первого, так и второго. Без размножения нет смены поколений (линии жизни как таковой), а без изменений (мутационного процесса) – приспособления к среде и развития (конкретной линии жизни). Занимающая нас сейчас буферная форма должна была привести и привела неживое к качеству жизни. Следовательно, её интервалом является путь от самых примитивных, простых, зачаточных форм дублирования молекул до их относительно стабильного копирования с определённой и зависящей от внешних условий мерой изменений. Ясно, что такое возможно только на основе достаточно сложного материального субстрата. Поэтому мы смело можем первую вселенскую стыковочную форму назвать органо-химической.

Теперь, когда все главные «действующие лица» вселенского процесса определены (наша разбивка на три периода не отменяет возможных внутрипериодных членений), когда они названы и их названия аргументированы, неплохо было бы перевести словесное изображение прогрессивной истории нашего мира в графическое.

Не удивляйтесь, уважаемый читатель, что в моём рисунке отсутствует симметрия. Это объясняется тем, что развитие есть процесс ускоряющийся. История развития симметрична не во времени, а по содержанию. Ось содержательной симметрии у меня обозначена пунктиром.

Вернёмся к социальному. Теперь я думаю, имеет смысл расшифровать, как я выразился, последствия нашей социальной участи, а, если серьёзно, взглянуть на социальное с исторической и даже с психологической точки зрения. Сконцентрируем наш экспресс-анализ в четырёх пунктах.

Во-первых, и об этом уже было сказано, время существования человеческого общества представляет собой переходное от биологического к логическому и посему революционное в строгом смысле этого слова историческое образование. Как революционная форма социальное исключительно динамично, особенно под конец своей истории. Дело в том, что процесс развития человечества так же, как и вселенский прогресс, подпадают под действие закона ускорения истории. Повышенный динамизм финиширующего социума представляет для нас не только лишь академический интерес. Я полагаю, что человечество уже выработало более 90% своего временнóго ресурса. В порядок дня поставлено непосредственное вхождение в логический период. Черты будущего становятся всё более осязаемыми. Этот факт, как и нынешняя быстрота социальных перемен, накладывает свой отпечаток на все стороны жизни человека и общества. Думаю, это не требует доказательств.

Во-вторых, функционально, по своей роли в процессе развития, социальное является своеобразным «передаточным механизмом». Его задача исключительно важна и ответственна – перевести прогресс на следующую, более высокую ступень. Понятно, что без подобных «механизмов» движение и существование мира было бы невозможно. Так что роль общества неизмеримо солиднее «габаритов» социума, с его жизнью, которая на фоне величия Вселенной может показаться бурей в стакане воды.

Здесь (и не только здесь – воспринимайте слова в контексте, уважаемый читатель) я говорю об обществе как таковом, а не о его конкретном, земном проявлении. Закономерность, как известно, прекрасно действуя на широкой арене, не застрахована от сбоев в отдельных случаях. Теоретически местом сбоя может оказаться Земля. Как ни печально, в силу каких-либо внутренних или внешних обстоятельств человечество может прекратить своё существование. Что же тогда станется с «передаточной» функцией, логическими перспективами, прогрессом? Думаю, колоссальные размеры Вселенной и окружающего её океана дают на этот вопрос совершенно определённый ответ.

В-третьих, из исторического места социального (места буфера) вытекает его природа. Как я уже отметил, общественное по своему устройству двухкомпонентно. Иной и не может быть переходная форма. Социум представляет собой во всех отношениях органический синтез биологического и логического. Их диалектическое взаимодействие даёт совершенно своеобразное качество социального. Для исследователей, занимающихся в гуманитарной области, не видеть в природе «разумного животного» соединения, переплетения, сплава старого и нового, биологических и логических черт, инстинкта и разума буквально смерти подобно.

В-четвёртых, что, наверное, огорчит чувственного субъекта, при всей своей огромной вселенско-исторической роли социальности не суждено оставить реального следа в истории. Дело в том, что социальное не имеет, если можно так сказать, исконного, собственного внутреннего качества. Его качество является сборным, образно говоря, взятым на время взаймы у его самодостаточных исторических соседей. А в истории в виде некой «подкладки» (в снятом виде) сохраняется и продолжает функционировать только сугубо собственное, исконное качество, то, которое присуще эволюционным (но не революционным!) формам. Так биологическое имеет своей «подкладкой» физико-химическое. Логическое, в свою очередь, вберёт в свой состав как первое, так и второе. Социальная же форма канет в лету. Утешает лишь то, что социальная форма уйдёт не одна, а последует за буферным образованием, сыгравшим столь же значительную роль на другом повороте истории, при преобразовании неживого в живое. Как известно, на Земле сколько не ищут, не могут найти жизнь на стадии её зарождения.

Отсутствие социального включения не станет трагедией для будущих – бесчувственных – логических существ. Само понятие трагедии им будет непонятно. Они абсолютно не будут нуждаться в эмоциях, радостях, мечтах, любви, дружбе, эстетическом наслаждении, словом, во всём том, что составляет сущность и смысл нашего – человеческого – бытия. Но это уже – другая тема. Мы, вообще-то говоря, ищем то, что скрывается за горизонтом физики.

За этот горизонт мы заглянем в двух последующих главах, посвящённых, соответственно, вселенским элементарным частицам и фундаментальным взаимодействиям.

Но сначала, как у нас заведено, подведём итоги не совсем физической главы.

1. Взяв в качестве темы главы вселенский прогресс, мы должны были сойти с пути только лишь физического анализа. Наш, как я его назвал, более основательный подход позволил вселенское развитие разбить на три ступени прогрессивного роста.

Эта трёхчленка выглядит следующим образом: физико-химический период – биологический период – логический период.

Наряду с фундаментальными вселенскими историческими образованиями были выделены соединяющие их буферные, революционные материальные формы: органо-химическая и социальная.

Думаю, вы согласитесь, читатель, что предложенное мною членение вселенского прогресса не идёт ни в какое сравнение с постановкой в один ряд по сути дела разнокалиберных образований.

2. В силу действия закона ускорения истории логический период, на пороге которого мы находимся, обещает быть исключительно скоротечным. Что касается его начала, до него, по моему мнению, должно смениться лишь несколько поколений. Будущее, весьма отличное от настоящего, совсем рядом. Человеческая история прямо-таки выбрасывает нас в неизведанное.

Таким образом, история Вселенной, рассматриваемая с точки зрения прогресса, оказывается намного короче истории, рассматриваемой с точки зрения физики.

Выйдя на логическую прямую, освободившийся от оков животности разум неминуемо приступит к освоению Вселенной. Его материальный носитель включит в себя по «принципу матрёшки» биологическую и физико-химическую форму. Физическая история Вселенной окажется подчинённой логике.

Понятно, что логическая форма будет иметь не только земные корни. Может быть, такая форма уже существует, а мы просто отстали.

3. Что касается социальной формы, она оказалась далеко не такой «престижной», какой её часто представляют. Вместо «самого высокого, последнего и безгранично совершенствующегося» перед нами предстало прозаическое буферное образование на стыке биологического и логического этапа вселенской иерархии. Таково историческое место социальной формы.

«Стыковой» статус социального не позволяет поставить его на одну доску с физико-химическим, биологическим и логическим.

4. «Непрестижность» исторического места социума с лихвой компенсируется его ролью (функцией) во вселенском процессе. Без подобных «передаточных механизмов» прогресс был бы неосуществим.

Социум не является пасынком прогресса. Он есть историческая необходимость в самом широком – вселенском – смысле.

НА СЛЕДУЮЩУЮ СТРАНИЦУ