Искрин В.И. Коммунистически организованный капитализм. Глава 21. Политический характер кооперирования при социализме

ЭКОНОМИКА

ENGLISH VERSION

ГЛАВНАЯ САЙТА

НОВОСТИ

ТЕОРИЯ ПОЛОВ

ПСИХОЛОГИЯ

ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ И КОСМОЛОГИИ

ТЕОРИЯ ИСТОРИИ

ЭКОНОМИКА

НАПИСАТЬ АВТОРУ

 

ГЛАВНАЯ РАЗДЕЛА

 

ИСКРИН В.И.
КОММУНИСТИЧЕСКИ
ОРГАНИЗОВАННЫЙ
КАПИТАЛИЗМ. –
Л., 1990.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие к работе

Глава 1.
Понимание существа социализма как общественного строя – исходная посылка для разработки его политэкономии

Глава 2.
Неполнота общественной собственности при социализме

Глава 3.
Двойственный характер государственной социалистической собственности

Глава 4.
Господствующее ныне понимание неполноты общественной собственности при социализме

Глава 5.
Политический характер обобществления при социализме и объективная необходимость и обусловленность хозрасчёта

Глава 6.
Историческая тенденция социалистической экономики

Глава 7.
Что следует из наличия двух начал в системе собственности при социализме

Глава 8.
Деятельность «социалистических частников» и роль государства

Глава 9.
Взаимопроникновение двух противоположных начал государственной социалистической собственности

Глава 10.
Взаимный частичный обмен функциями между социалистическим государством и его предприятиями

Глава 11.
Разделение органов и уровни планирования

Глава 12. Характер основных экономических показателей

Глава 13. Социалистическое соревнование как экономическое явление

Глава 14. Предмет социалистического соревнования

Глава 15. Всеобщность хозрасчёта и его ступени

Глава 16. Механизм реализации хозрасчёта

Глава 17. Всеобщность и неполнота хозрасчёта при социализме

Глава 18. Определение хозрасчёта

Глава 19. Коммунистически организованный капитализм

Глава 20. Социалистическая кооперация

Глава 21. Политический характер кооперирования при социализме

Глава 22. Основной экономический закон социализма, его двойственность и противоречивость

Глава 23. Как организовать социалистическую экономику

Глава 24. Политика и экономика при социализме

 

Глава 21.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР КООПЕРИРОВАНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Кооперативы создаются пролетарским государством (с его целями) на той почве, которая сама, объективно ещё не даёт кооперативов. Следовательно, эту почву необходимо подготовить. Как, с чего начинается образование кооперативной социалистической собственности? Оно начинается государственно, политически – с политического акта (политической инициативы), с провозглашения государством своего содействия и своей помощи кооператорам, с декларирования экономических преимуществ социалистической кооперации по сравнению с капиталистическими условиями с засильем и произволом частника (снабжение техникой, материалами и семенами, договоры о гарантированном сбыте, кредиты под небольшой процент и пр.), с политически более или менее гарантированной страховки от рыночной конъюнктуры.

Экономическим откликом на такую политику социалистического государства является добровольное, поскольку оно экономически целесообразное, образование кооперативов.

Как и государственная собственность, кооперативная создаётся, организуется политически, пролетарским государством, в общественных, коммунистических по своей сути интересах. Разумеется, такой порядок образования кооперативной формы общественной собственности должен иметь место на практике, ибо он обусловлен объективным положением вещей, о котором мы говорили в предыдущей главе. Известно, что в действительности всё сложилось иначе. Но это уже вопрос деформации социализма.

Социалистическое государство создаёт не просто кооперативы, не просто некую распылённую в пространстве кооперативную собственность, а создаёт сеть кооперативов или их систему, находясь в центре которой, получает возможность более или менее воздействовать на имевшую место ранее абсолютную стихию рынка, более или менее контролировать её и более или менее управлять ею. Легко понять, что в противном случае не может быть и речи об удовлетворении общественных интересов и коммунистической направленности развития.

Иначе говоря, социалистическое государство, охватывая кооперацией в такой крестьянской стране, как наша, большинство населения, если не всех поголовно (например, потребкооперацией), формирует, так сказать, кооперативную монополию или единую кооперативную социалистическую монополию, тождественную кооперативной социалистической собственности в её целом (см. гл. 5 ). Как и государственная единая социалистическая монополия, она являемся политической по происхождение и потому в известном смысле преждевременной (если говорить о собственной экономической готовности). В этом состоит единообразие создания и сходство двух форм социалистической общественной собственности. Что касается отличий, они обусловлены отличием базовых укладов и лежащих в их основе производительных сил. В отличие от государственной кооперативная монополия, во-первых, менее централизована, во-вторых, менее планово управляема, в-третьих, более подвержена внутри себя рыночной стихии, в-четвёртых, наконец, она – добровольная, основанная на экономических льготах и преимуществах, обеспечиваемых социалистическим государством (что и компенсирует её «преждевременность»).

Таким образом, представляется возможным говорить о социалистическом сверхкооперативе и его коммунистическом содержании и охвате. Действительно, коммунистический (имеется в виду неполный коммунизм) кооператив тот, который является коммунистическим по содержанию, т. е. направляемым социалистическим государством на удовлетворение общественных потребностей, в принципе одинаковых (равных) для всех, и является вместе с тем коммунистическим по охвату, т. е. кооперативом в масштабах социалистической страны (или стран) как функционирующей совокупностью отдельных, обособленных кооперативов, сводимых в единое целое организующей и связующей ролью пролетарского государства. Вот что такое «общество цивилизованных кооператоров»!

К сожалению, понимание этой ленинской формулировки доходит у ряда авторов до фактического отрицания государственной собственности и призывов растащить её по кооперативам. Несомненно, такой зигзаг возник на почве уныния по поводу, мягко говоря, неэффективного функционирования государственной собственности. Но всё хорошо в меру. Мерой же кооперативной собственности является объективно существующий и соответствующий ей базовый уклад. Точно так же обусловлена и государственная собственность. Обе они одинаково, благо на то есть основания, необходимы и в этом смысле одинаково хороши, обе они имеют право на существование. Надо только каждую из них понять и на научной основе организовать. Так что болезнь «кооперативного социализма» представляет собой осложнение после болезни «левизны» в понимании социализма как общественного строя и коммунистической абсолютизации государственной собственности (хотя до недавнего времени не менее абсолютизировалась и кооперативная собственность),

В предыдущей главе мы писали о том, что представляет собой социалистический кооператив. Коротко говоря, социалистический значит общественный, т. е. ориентированный на удовлетворение общественных потребностей. Сейчас к этому надо добавить, что социалистическим является не только связанный с государством кооператив, а, во-первых, связанный с ним и, во-вторых, входящий в систему кооперативов, в кооперативную социалистическую собственность. Эта собственность лишь тогда является в полном смысле слова общественной, социалистической, когда она централизована социалистическим государством (не огосударствлена в соответствии со сталинскими и сталинистскими представлениями!), когда она едина в своих частях (здесь единство проявляется в меньшей степени и обособление – в большей, чем в государственной собственности), когда она направляема социалистическим государством и «работает» на общественные интересы, на коммунизм. Собственность одного кооператива – ещё не общественная.

Разумеется, ввиду привязки кооперативной собственности к социалистическому государству и по причине её специфичности, отличия от государственной собственности необходим особый государственный орган управления кооперацией (речь ни в коем случае не идёт о директивном управлении), орган планирования производства в кооперативном секторе. Этот орган мог бы входить, например, на правах отдела в состав Госплана.

Как мы знаем, формой социалистического хозяйствования может быть только хозрасчёт. Полностью это относится и к кооперативной собственности. Ведь кооперативная собственность подразумевает в своём составе обособление на различных уровнях, вплоть до отдельного производителя. Это обособление объективно существует до факта образования кооператива и кооперативной собственности в целом и, естественно, не ликвидируется политическим по своему характеру обобществлением. Обособление как «родимое пятно» старого и обусловливает неизбежность хозрасчёта.

Хозрасчёт в кооперативной собственности может быть реализован в форме индивидуального или семейного подряда по откорму скота или бригадного подряда по выращивание какой-либо культуры, т.е. того, что стало практиковаться совсем недавно. Как и в государственной собственности, в кооперативной имеет место то же наличие и взаимодействие функций «что производить» и «как производить» (ещё раз отметим, что в кооперативной собственности функция «что производить» присутствует не в сугубо директивном виде). Например, кооператив, направляемый социалистическим государством, в свою очередь, обеспечивая обособленного в его составе производителя материалами, техникой, кормами, инвентарём, формирует таким образом функцию «что производить»: обособленные производители самостоятельно решают, как они будут выполнять спущенное сверху в натуральном виде задание-заказ, т.е. осуществляют функцию «как производить».

У нас в колхозах, игнорируя объективно существующее экономическое обособление и хозяйственную самостоятельность, ретивые абсолютизаторы социализма выхолостили хозрасчёт, а вместе с ним и принцип социализма «от каждого – по способности, каждому – по труду», т. е. проявили такое же комлевачество, как и в государственной собственности, превратили кооперативы, насколько это возможно, в монолитную (без обособления) производственную единицу. Эта «коммунистическая» политика вступила в противоречие с, если можно так сказать, капиталистической экономикой. Результатом, как известно, явился экономический развал кооперации и её политическая дискредитация. Впрочем, это же, как уже отмечалось, относится и к государственной собственности. Вот что значит пренебрегать капиталистическим по своему происхождению и по своему характеру обособлением и насиловать природу социализма!

Обособление является наследием старого. А старое вообще не ликвидируешь декретами и лобовой атакой. При социализме его надо использовать в интересах будущего. Только по мере продвижения к коммунизму, по мере развития производительных сил обособление в кооперативной собственности изживается, отмирает, происходит (во взаимодействии с другими составляющими социалистической системы собственности) обобществление на деле, ликвидируется обгон политикой экономики. Кооперативная общественная собственность, таким образом, в своём образовании и развитии до полных коммунистических форм подчиняется в принципе тем же закономерностям, что и государственная собственность (см. гл.  5 , 6 ). Это естественно, ибо обе они – формы социалистической общественной собственности, формы, развивающиеся вместе с социализмом в целом в коммунистическом направлении.

Таковы основные моменты характеристики кооперативной собственности при социализме, её существа, назначения, происхождения и развития. Если читатель проникся пониманием родства и различия двух форм общественной социалистической собственности, он вполне может самостоятельно, ещё раз обратившись к уже прочитанным главам, намного расширить свои представления о кооперативной собственности и кооперации при социализме.

И наконец, говоря о кооперации, нельзя не отметить, что она, поскольку в ней задействованы пролетариат (через своё государство) и непролетарские, мелкобуржуазные слои, прежде всего, крестьянство, является формой союза пролетариата и крестьянства (непролетарских слоев). Ибо кооперативное движение есть встречное, взаимное и взаимовыгодное движение пролетариата и непролетарских масс. Союз подразумевает обоюдную выгоду: для пролетариата кооперация – средство достижения коммунистических целей, для мелких производителей – средство удовлетворения собственных потребностей. Разумеется, мы имеем в виду нормальную, присущую недеформированному социализму кооперацию, а не с «лёгкой» руки Сталина обирание крестьянства и его развращение.

ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ

 

ENGLISH VERSION

ГЛАВНАЯ САЙТА

НОВОСТИ

ТЕОРИЯ ПОЛОВ

ПСИХОЛОГИЯ

ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ И КОСМОЛОГИИ

ТЕОРИЯ ИСТОРИИ

ЭКОНОМИКА

НАПИСАТЬ АВТОРУ