Глава 17.

ВСЕОБЩНОСТЬ И НЕПОЛНОТА ХОЗРАСЧЁТА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Хозрасчёт пронизывает собой государственную социалистическую собственность сверху донизу, до отдельного работника. Вне хозрасчёта не может находиться ни один субъект хозяйственной деятельности, какую бы ступень в экономической иерархии он ни занимал. Короче говоря, хозрасчёт всеобщ для государственной собственности [Также всеобщим хозрасчёт является и в кооперативной социалистической собственности. Далее, когда мы будем рассматривать основные вопросы социалистической кооперации, читатель легко убедится, что это действительно так. Таким образом, можно говорить о всеобщности хозрасчёта как характеристике общественной собственности при социализме в любой её форме.]. Думаем, мы это показали достаточно убедительно.

Разрыв в хозрасчётном «здании» социалистической экономики недопустим как по «политической вертикали» (об этом мы говорили), так и по «экономической горизонтали», по охвату на любом из «этажей». В самом деле, как может вступить в связь с другими хозяйственными единицами «хозрасчётное предприятие» в ситуации, когда «на хозрасчёт переведена часть предприятии»? Ведь единственным способом, формой связи для подлинно хозрасчётного предприятия, формой реализации и существования хозрасчёта вообще может быть только рынок, полнокровный социалистический рынок. Ибо хозрасчёт и социалистический рынок – две стороны одной медали. Но нужен ли рынок тем, кто «не переведён на хозрасчёт», кто нашёл тёпленькое местечко под могучим административным крылом? По всей вероятности, отвечать на этот вопрос не требуется. Это – по существу не хозрасчёт (и для «переведённого» предприятия тоже), а его жалкое подобие, очередные административные выкрутасы, ничего общего не имеющие с научным пониманием основ функционирования государственной социалистической собственности. Разделение государственной собственности на «хозрасчётную» и «нехозрасчётную» части больше похоже на дезорганизацию экономики, чем на её «ремонт» [В такой ситуации, чтобы компенсировать отсутствие хозрасчёта в «непереведённой» части, государство должно взять на себя роль хозрасчётного предприятия. Но это, как нетрудно понять, невозможно.].

Таким образом, подлинно хозрасчётной является только та «экономическая ткань», которая не имеет разрывов ни по «политической вертикали», ни по «экономической горизонтали». В сущности всеобщность хозрасчёта и состоит в противоречивом единстве и взаимодействии «глубины» и «охвата». Так понимаемая всеобщность является качественной характеристикой хозрасчёта как социалистического хозяйствования. Ибо слова «глубина» и «охват» представляют собой не только и не столько просто броские выражения, но обозначают новое и старое, коммунистическое и капиталистическое в их взаимодействии. А это и есть суть хозрасчёта как социалистической, т. е. переходной от капитализма к коммунизму формы хозяйствования.

Надо отметить, что есть авторы, которые видят, что «хозрасчётные отношения пронизывают все уровни производственных отношений как по «вертикали» – общество-коллектив-работник, так и по «горизонтали» – коллектив-контрагент» [См., например: Федоренко Н.П., Перламутров В.Л. Хозрасчётные отношения – динамика и перспективы // Вопросы философии. 1987. № 2. С. 3.]. Но за этими двумя измерениями, к сожалению, даже не угадывается переходная природа хозяйствования, соответствующая переходной природе социализма и из неё вытекающая. На оценке всеобщности (сути) хозрасчёта также лежит печать абсолютизации социализма. При таком подходе «вертикаль» и «горизонталь» являются действительно всего лишь броскими словами, лишь поверхностной констатацией.

Итак, всеобщность хозрасчёта как качественная его характеристика, как его суть подразумевает как проникновение на всю глубину «экономического здания» (государственной собственности), через все уровни, до отдельного работника, так и охват всех субъектов хозяйствования всех уровней [Наряду с охватом всех субъектов хозяйствования нельзя не отметить и охвата всей продукции как результата экономической деятельности. В условиях хозрасчётного социализма учёту должна подлежать вся продукция, в том числе и отрицательная, побочная, т. е. отходы. Потребителем этой продукции является общество в целом, а «покупателем» такого «товара» – государство. Социалистическое государство, будучи выразителем общественных интересов, «покупает» эту продукции по отрицательном ценам, что прямо сказывается на экономическом положении предприятий-«загрязнителей», выходом для которых (в рыночной ситуации) может быть сокращение производства отрицательной продукции (отходов). переведение её в разряд положительной (безотходные технологии) или увеличение производительности труда при неизменном выпуске отрицательной продукции. Не развивая эту обширнейшую тему, заметим только, что охват хозрасчётом всей продукции в высшей мере соответствует удовлетворению общественных, коммунистических по своей сути интересов и продвижению к коммунистическим целям.]. Всеобщность хозрасчёта, а вне всеобщности он немыслим, состоит в диалектическом синтезе «глубины» и «охвата», нового и старого. Поэтому он является единственно возможной и необходимой формой социалистического хозяйствования.

Здесь может возникнуть вопрос: а существует ли хозрасчёт в условиях административного социализма? На этот вопрос надо ответить положительно. Да, существует, но с такими же деформациями, как и социализм в целом. В условиях административного социализма от подлинного хозрасчёта остаются жалкие остатки, но и они в меру возможностей себя проявляют [в гл. 14 мы не утверждали, что у нас вообще отсутствовало социалистическое соревнование, а писали, что «социалистического соревнования в том виде, который определяется природой социализма (свободного от извращений!) у нас не было».]. Например, если свёртывается нормальный социалистический рынок, рыночные связи продолжают существовать на уровне простой формы стоимости. Директора предприятий, руководители различных организаций, возможно, не осознавая всей феноменальности происходящего, переносятся административной «машиной времени» на несколько тысячелетий назад и бойко начинают менять, конечно, «тайно» от вышестоящих органов, «излишки» проката на «излишки» бензина, «излишки» древесины на «излишки» цемента, «излишки» краски на «излишки» замазки. А, может быть, кому-то даже удалось в подтверждение примера К. Маркса из «Капитала» обменять сюртуки на холст. Думай после этого, можно или нельзя повернуть вспять «колесо истории»?

Но вернёмся к теме настоящей главы. Может ли всеобщий в условиях социалистической общественной (государственной) собственности хозрасчёт быть в то же время и полным хозрасчётом? Нет, и на этот вопрос мы уже ответили. В частности, в гл. 10 в связи с частичным взятием государством функции предприятия «как производить» обращалось внимание на то, что абсолютно полный хозрасчёт представляет собой типично капиталистическое хозяйствование. Теперь к этому можно добавить, что сама всеобщность хозрасчёта исключает его абсолютную полноту, ибо всеобщность проявляется в синтезе старого и нового, капиталистического и коммунистического. Таким образом, наличие нового ограничивает полноту капиталистического хозяйствования, делает социалистический хозрасчёт по сравнению с капиталистическим неполным, а следовательно, переходным к коммунистическому хозяйствованию.

Итак, социалистический хозрасчёт, будучи всеобщим по глубине и охвату, не является в то же время полным по сравнению с капиталистическим, т. к. он – именно социалистический, ограниченный коммунистическими по своей природе и государственными по форме рамками. Его неполнота как капиталистического хозяйствования состоит в ограничении «собственнических» прав и возможностей принадлежностью к общественной (государственной) собственности. Это ограничение имеет место на любом «этаже» «экономического здания» [Казалось бы, что социалистический хозрасчёт может и должен быть полным в смысле максимально целесообразного ограничения (и допуска) капиталистической стороны. Но полнота тут ни при чём. Это – скорее всего именно целесообразность и основанная на ней экономическая эффективность. Мы же говорим о неполноте как категории исторической, подходим к ней с точки зрения развития и места социализма в истории (неполнота и переходность – две стороны одной медали).].

Если всеобщность хозрасчёта является его качественной характеристикой, его сутью, то неполнота представляет собой характеристику количественную (ведь ограничение как таковое подразумевает степень, размер ограничения). Качественная и количественная характеристики составляют в своей совокупности диалектическое единство. Хозрасчёту суждено сойти с исторической сцены посредством «изменения количества», т. е. всё большего ограничения капиталистического в хозяйствовании (на основе развития производительных сил и изживания обособления), что в конечном счёте неминуемо приведёт к новому – коммунистическому – качественному состоянию экономики.

Взглянув на хозрасчёт при социализме как со стороны его качества, так и со стороны количества, мы завершили работу, необходимую и достаточную для того, чтобы хозрасчёту дать научное определение. Этим мы займёмся в следующей главе.

ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ